中共马鞍山市委办公室 安徽省马鞍山市人民政府


关于《马鞍山市党政机关目标管理考核奖惩试行办法》的补充意见（2003年第14、15号）


当涂县、各区委和人民政府，市直各部门，各有关单位：
为完善目标管理考核奖惩机制，经市委、市政府同意，现就《马鞍山市党政机关目标管理考核奖惩试行办法》提出如下补充意见。
一、考核范围为纳入市委、市政府年度目标管理的单位。
二、实际利用内外资和引荐利用内外资均为实际到位资金。
（一）在利用内外资考核分值中，外资占60%，内资占40%。
（二）利用外资超额部分可以折算成内资。
（三）省外资金按全额、市外省内资金按80%折算额进行考核。
（四）房地产开发（住宅）项目到位资金按50%折算为考核数额。
三、对受到省委、省政府、国家部委表彰的单位加5分；对因主观原因出现工作过失，受到上级有关部门通报批评，或被省级以上主流新闻媒体曝光的单位，根据责任大小予以酌情扣分。
四、全面完成市委、市政府交办的未列入年度考核目标的重点工作任务，并且考核得分居前的单位，经市委、市政府研究，可增设“优秀”1-2名。
“良好”比例控制在35%左右。
五、县区获“优秀”的，奖励领导班子10万元；承担市政府主要经济目标的单位获“优秀”的，第1名奖励领导班子5万元，第2名奖励领导班子4万元，第3名奖励领导班子3万元；其他单位获“优秀”的，奖励领导班子3万元。
六、设“突出贡献奖”（获“优秀”的单位不再参加评奖），对某方面工作十分突出，考核为“良好”的单位，分一、二等奖进行表彰。
（一）完成主要目标任务，主要工作创历史新水平，为推动全市经济和社会发展作出重要贡献的单位，授予一等奖。
（二）在推进改革发展稳定中成效显著，主要工作居全国、全省同行业领先位次的单位，授予二等奖。
（三）一等奖单位奖励3万元，二等奖单位奖励2万元。
七、考核得分在80分以上、且排名位居后3位的单位，责成其领导班子向市委、市政府写出后进思变、创优争先的报告，认真加以落实。
考核得分80分以下、且排名位居后3位的单位定为“不合格”。市委、市政府予以通报批评，责成其单位领导班子向市委、市政府写出整改报告，由组织部门对其领导班子进行诫勉。
对连续两年考核为“不合格”的单位，由市委组织部、市监察局等部门组织重点考核，对其领导班子进行必要调整，确属主要领导人责任的责令其辞去领导职务。干部管理权限不在我市的单位，市委、市政府向其上级主管部门通报情况，对责任人提出处理建议。




中共马鞍山市委办公室
马鞍山市人民政府办公室
2003年6月19日


委托代建制运营特征及其法律关系分析

引言

委托代建制是近些年在我国刚刚兴起的一种建设项目实施模式。“委托代建”，顾名思义，其主要特点就是建设单位1通过某种适当方式（如招标等），将建设工程项目委托给专业化的项目建设或管理企业，由其进行建设实施，控制项目投资、质量和工期，并在建成后移交给建设单位或投资主体指定的使用者或经营者。

这种项目操作模式在上个世纪90年代中后期在我国一些城市刚刚出现，就获得了相当程度的官方及市场认知——尽管各个地方对它的认识以及操作方式都还存在差异，但这并没有妨碍它的发展——相反，各地基于不同认识而在各种尤其是公共投资领域进行了广泛的探索和实践，使它趋于成熟和完善。

一．技术背景和政策环境

众所周知，一个产业内的分工水平是由市场大小决定的2。伴随着房地产和建设产业市场的扩大，进一步的专业化分工成为市场扩大的必然结果，而这种专业化分工又带来了管理方式的变化和演进。如何更加有效的整合产业领域如策划、设计、施工等诸要素，使其在相同的约束条件下更加充分的提高建设效率，节约建设资金，成为市场主体面对的重要问题。

在长期的市场探索中，发达国家逐渐形成了一套比较完善的建设工程管理方式，主要有工程总承包和项目委托管理两种。以美国为例，根据美国“设计一建造”学会2000年的报告，在美国工程建设领域，采用工程总承包的业务占60—85％，工程项目管理服务占5—15％3。前者包括设计-建造总承包（D-B）以及设计-采购-施工总承包（EPC或交钥匙总承包：Turnkey）；后者有项目管理服务（PM）以及项目管理承包（PMC）等。如果将此种综合性的建设工程管理方式后向一体化，则可以进入融资领域，而前向一体化，则可以进入项目经营领域。无疑，开放性的市场可以为企业提供更多商业探索的手段，基此提高市场运作的效率。

我国当前在政府投资领域兴起的“代建制”即渊源于工程总承包和项目管理服务4。

长期以来，我国各级政府及其职能部门对于财政投资的建设项目，基本都实行“自己建设，自己管理”的操作模式，随着市场经济体制的深入发展及政府职能的转变，该模式的诸多弊端慢慢凸现出来：

1．建设单位需要在缺乏必须的工程技术人员的情况下组建临时基建班子，而该班子在项目结束后即行解散，明显造成了人、财、物和信息等社会资源的浪费；2．自建自用使所有者(政府)和使用者的责任与利益相挂钩，容易使使用单位受利益驱动而争项目、争资金，导致“钓鱼”工程和超规模、超标准建设等现象的产生；3．经营性政府投资工程项目的建设，自己建设使政企不分、垄断经营、腐败等问题的产生成为必然，既不能适应市场化改革的需要，又不利于政府职能的转变。4．自建自用使项目建设过程难以得到有效监督，无法及时纠正建设过程中的违法违规问题。

因此，对政府投资项目的建设实施方式进行体制创新和流程再造，既是规范市场经济秩序的一项治本之策，也是转变政府职能的客观要求，更是从源头上遏制腐败、减少行政成本和提高效率的重要保障。
伴随着90年代后期宽松财政政策影响下的政府投资项目蓬勃开展，“代建”作为一种新的建设项目管理方式在各地被广泛实践，并由此产生了一些规范性的制度架构（如宁波、北京等城市）。2004年7月，国务院颁布了《关于投资体制改革的决定》（以下简称《决定》），初步肯定了“代建”模式以及地方政府以此为出发点所进行的投资管理体制创新，使其具有了积极的制度内涵。

二．“代建制”的两种运营模式

在国务院对“代建制”予以肯定的《决定》颁布前，一些地方政府就已经广泛的对这种建设模式进行了探索，随着探索的深入，在实践上逐渐形成了两种基本模式：宁波式和玉溪式。
所谓宁波式，是指“政府投资项目经过规定的程序，委托专业的工程管理公司组织和管理项目的建设”5的模式。

宁波式代建制运做的特点基本与国务院《决定》中的表述相同，其基本特征如下：
1．项目均为“政府投资”；
2．委托专业化项目管理公司负责建设实施；
3．项目管理公司的委托遴选通过招标等规定程序进行。

当前，厦门、北京、上海等地的代建制采用的是此种运做模式。

玉溪式则是“政府成立建设项目代建中心，将政府全额或部分直接投资的党政机关、教、科、文、卫、体等社会事业建设项目由政府授权、业主委托代建中心进行建设管理”6的模式。

相关资料反映，采用玉溪式代建制的有云南、贵州等地。

上述两种模式中，宁波式的代建制体现了政府采购公开化、市场化的特点，而玉溪式的“集中代建”虽然从操作上讲比较简单，但不免有政府与企业挣夺市场资源的嫌疑——由公共投资所形成的建设市场这块“蛋糕”，被政府成立的“代建中心”所垄断——如此以来，政府在市场经济体制下的角色定位可能会引起争议。

三．“代建制”的基本特点

前文已经论及，“代建制”渊源于工程项目管理服务和工程总承包，但工程总承包和项目管理服务在工程建设领域一直长期存在，那么，渊源于既有建设方式的“代建制”与其究竟有怎样的联系和区别呢？在现行的工程建设行政管理体系中，“代建制”在什么地方表现出了制度的创新呢？

要明晰“代建制”的创新表现，首先需要弄清它与工程项目管理服务和工程总承包的区别和联系。

所谓“工程项目管理”，是指从事工程项目管理的企业受业主委托，按照合同的约定，代表业主对项目的组织实施进行全过程或若干阶段的管理服务7。

在项目管理过程中，项目管理企业不直接与项目的总承包企业或勘察、设计、施工等企业签订合同——只是协助业主与上述企业签订合同并受业主委托监督合同的履行。项目管理的主要方式有项目管理服务（PM）和项目管理承包（PMC）两种。