太原市人民防空工程建设和管理办法
山西省太原市人大常委会
太原市人民防空工程建设和管理办法
（１９９９年１０月２９日太原市第十届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 ２０００年１月１８日山西省第九届人民代表大会常务委员会第十四次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为加强人民防空工程建设和管理，提高人民防空工程的防护能力，根据《中华人民共和国人民防空法》和《山西省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的单位和个人均应遵守本办法。
第三条 市人民防空行政主管部门负责全市人民防空工程的管理工作。
县（市、区）人民防空行政主管部门负责本行政区域内人民防空工责的管理工作。
市、县（市、区）政府有关部门依照各自职责做好有关的人民防空工程的管理工作。
第四条 人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。
第五条 市、县（市、区）人民政府应当将人民防空工程建设纳入国民经济和社会发展计划。
第六条 人民防空工程经费由市、县（市、区）人民政府和社会共同负担。
市、县（市、区）人民政府负担的人民防空工程经费，应当列入同级财政预算予以保障。
企业、组织、团体负担的人良防空工程经费，按国家和省有关规定由本单位予以保障。
鼓励单位和个人投资建设人民防空工程，并享受国家、省给予的优惠政策。
第七条 市、县（市、区）人民政府对在人民防空工程建设和管理中做出显著成绩的单位和个人给予表彰、奖励。
第二章 建 设
第八条 人民防空工程建设规划由市人民政府组织计划、规划和人民防空等行政主管部门共同编制，并纳入城市建设总体规划，与城市建设同步实施。
市人民防空工程建设规划应当按照平战结合、地上地下结合、单建附建结合、配套建设的原则确定；规模较大的人民防空工程应当与地下商业、交通设施、地下车库以及绿地、广场的建设相结合。
第九条 人民防空指挥工程、公用的人员掩蔽工程和疏散干道工程，由人民防空行政主管部门组织修建；医疗救护、物资储备等专用工程，由有关部门负责修建；单位的人员、物资掩蔽工程和防空地下室由单位负责修建。
第十条 人民防空行政主管部门按照国家规定的权限，负责人民防空工程建设项目的计划管理、设计管理、定额管理、施工质量监督和竣工验收。
第十一条 人民防空工程建设项目应当通过招标方式择优选定设计、施工以及工程监理单位。
承担人民防空工程设计、施工以及工程监理的单位应当具有相应的资质等级，并严格执行国家规定的人民防空工程防护标准、质量标准和技术标准。
第十二条 市、县（市、区）人民政府应当将人民防空工程建设用地纳入土地综合开发利用规划，人民防空行政主管部门和有关部门负责修建的人民防空工程地上部分用地属于国有的，由人民防空行政主管部门或者有关部门依法办理用地手续和土地登记手续。
第十三条 新建、扩建十层以上民用建筑或者基础开挖深度达三米以上的民用建筑，由建设方修建与建筑底层同等建筑面积的防空地下室。
新建居民区、住宅小区、统建住宅以及经济技术开发区的民用建筑和单位工程建筑总面积７０００平方米以上的民用建筑项目，由建设方按不低于建筑面积的２％修建防空地下室。
单位工程建筑项目总面积１０００平方米以上，７０００平方米以下的民用建筑。按１５０平方米修建防空地下室，另加室外出入口。
因地质、地形、结构和其他条件限制不能修建防空地下室的，建设方须按省财政、物价部门规定的标准缴纳防空地下室易地建设费，由人民防空行政主管部门统一组织，就近修建人民防空工程。交足修建防空地下室所需费用的建设方，视其修建防空地下室的法律义务已经履行。收取的防空地下室易地建设费缴同级财政开设的人民防空专口储存，专款专用，不得挪作他用。
第十四条 用于为残疾人生产服务的建筑、中小学教学楼与办公用房、临时民用建筑和不增加面积的危房改造项目，经市人民政府批准可免建防空地下室，免缴防空地下室易地建设费。
第三章 管 理
第十五条 人民防空工程实行分级、分类维护管理。
公用的人民防空工程由人民防空行政主管部门负责维护管理，单位和个人投资修建的人民防空工程由投资者负责维护管理。
第十六条 一切单位和个人都必须遵守下列规定：
（一）不得向人民防空工程内部、出入口、进排风孔排泄和倾倒废水、废气、垃圾等废弃物；
（二）不得在危及人民防空工程安全范围内挖坑、取土、埋设各种管道；
（三）不得在人民防空工程内生产、储存易燃、易爆、剧毒、放射性和腐蚀性等危险品；
（四）不得侵占人民防空工程。
第十七条 禁止在人民防空工程上部和口部修建建筑物。确须修建的，应当征得人民防空行政主管部门同意，并采取加固措施，留出口部的疏散通道和防倒塌半径。
第十八条 任何单位和个人不得擅自拆除人民防空工程。确需拆除的，应按管理权限报经人民防空行政主管部门批准，并由拆除单位按下列规定负责补建或者补偿：
（一）凡拆除等级人民防空工程的，应按相应等级人民防空工程的面积补建；
（二）凡拆除简易人民防空工程的，应按六级人民防空工程的标准补建，其面积不得少于原面积的５０％—７０％；
（三）因受场地限制确实无法补建的，应向有批准权的人民防空行政主管部门缴纳补建费，由人民防空行政主管部门易地修建。补建费按拆除时的工程造价计算。
第十九条 任何单位和个人不得擅自改造人民防空工程；确需改造的，应当按管理权限报人民防空行政主管部门批准。
人民防空工程改造时，涉及地面建筑、市政管道、草坪绿地、消防设施等，须按有关规定征得各主管部门同意。
第二十条 人民防空工程报废处理，应按有关规定报有批准权的人民防空行政主管部门。凡批准报废的人民防空工程由申请单位负责安全处理。报废处理所需经费由申请单位承担。
第二十一条 战时全市所有的人民防空工程及设备、设施，由市人民防空行政主管部门统一调配使用。
第二十二条 鼓励单位和个人平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务，但不得影响或者降低其防护效能。平时利用公用的人民防空工程从事经营和服务活动的，应当按管理权限报人民防空行政主管部门批准。
第二十三条 平时使用公用的人民防空工程，应当按照国家和省有关规定缴纳人民防空工程使用费。使用费由财政开设的人民防空专户储存，并按国家和省有关规定使用。
第四章 法律责任
第二十四条 违反本办法第十三条规定，不履行修建防空地下室法律义务的，由市、县（市、区）人民防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处应建防空地下室工程造价５％、总额不超过１０万元的罚款。
第二十五条 有下列行为之一的，由市、县（市、区）人民防空行政主管部门对当事人给予警告，并责令限期改正，可以对个人并处５千元以下罚款，对单位并处１万元至５万元罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失：
（一）侵占人民防空工程的；
（二）不按照国家规定的防护标准和质量标准修建人民防空工程的；
（三）擅自改造、改变人民防空工程主体结构的；
（四）擅自拆除人民防空工程设备设施的；
（五）拆除人民防空工程后拒不补建的；
（六）在危及人民防空工程安全范围内挖坑、取土、埋设各种管道的；
（七）向人民防空工程内排入废水、废气或者倾倒废弃物的。
第二十六条 违反本办法规定，故意损坏人民防空工程设施或者在人民防空工程内生产、储存爆炸、剧毒、易燃、放射性等危险品，尚不构成犯罪的，由公安机关依照有关法律规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 人民防空行政主管部门和其他机关的工作人员，在人民防空工程建设和管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者有其他违法、失职行为构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，给予行政处分。
第五章 附 则
第二十八条 本办法具体应用中的问题由市人民政府负责解释。
第二十九条 本办法自公布之日起施行。
多元纠纷解决机制的建立和完善--- 最高人民法院法释【2008】17号批复评析
董少谋
2008年12月26日，最高人民法院法释【2008】17号发布了《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
2008年12月26日，最高人民法院以法释【2008】17号正式发布了《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（以下简称《批复》），明确了有关具有强制执行效力的公证债权文书是否具有可诉性的法律适用问题，解决了长期以来公证界和司法界争论的一个实务和理论问题。
1991年公布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”民事诉讼法的这一规定在法律上确立了公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书的强制执行效力。这一法律制度的设计，是我国充分发挥公证法律制度的作用、减少矛盾纠纷的重要措施，也是充分尊重公证事项当事人意思自治的表现。
实践中出现了一种新问题，即公证债权文书的债权人没有在民诉法规定的申请执行期限内向法院提出强制执行申请，直接向法院提起民事诉讼。由于2007年修正前的民诉法规定申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月，而诉讼时效期间一般为两年。这就出现债权人过了公证债权文书申请执行的期限，但双方争议仍在诉讼时效期间内的情形。债权人由于过了申请执行的期限，法院一般不受理公证债权文书强制执行的申请，于是债权人以双方争议仍在诉讼时效期限内为由提起民事诉讼。
2001年12月10日最高人民法院民二庭受理的《青海省西宁市花园南街房管所等与中国工商银行青海省分行营业部等借款担保合同纠纷上诉案》，由审判长付金联合议庭作出的（2001）民二终字第172号判决书指出：
本院认为：本案所涉借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，应依法得到保护。二审中，两上诉人对原审判决认定的事实并无异议，争议的焦点在于案件的法律适用，即“具有强制执行效力的债权文书公证书”是否具有禁止诉讼的效力。上诉人认为“具有强制执行效力的债权文书公证书”本身具有排斥诉讼的作用，原审法院受理本案无法律依据。根据《中华人民共和国公证暂行条例》第24条的规定，经过公证处公证证明有强制执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第218条明确将公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书纳入可直接执行的程序中。因此，当事人可以不经过诉讼，持公证书直接申请人民法院对不履行债权文书的当事人强制执行。对于当事人而言，是依公证书申请强制执行还是再行诉讼，是债权人的权利，法律并不禁止当事人行使诉讼权利。上诉人上诉无任何法律依据，本院不予支持。
对此判决书，本人曾于2004年以“具有强制执行效力的公证债权文书应排斥另行诉讼——评最高人民法院（2001）民二终字第172号民事判决书”为题发表于樊崇义主编之《中国诉讼法判解》第2卷（中国检察出版社2004年6月版），认为：公证机关己经赋予了该借款合同强制执行效力的，作为债权人的青海省分行营业部没有诉权；青海省分行营业部在法定期限内未申请强制执行的，在申请执行期限届满后不能另行起诉，并从五个方面提出理由：
其一，《民事诉讼法》尽管对此问题没有明确规定，但是，从《民事诉讼法》第216、217、218条的立法精神看，《民事诉讼法》将人民法院的判决书、仲裁委员会的裁决书、公证机关赋予强制执行效力的债权文书放在同一阶位上的。公证机关出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》后，作为债权人的青海省分行营业部己经取得了与人民法院通过诉讼程序做出的判决书具有同等强制执行效力的执行根据。也就是说判决书、仲裁书和公证机关赋予债权文书强制执行效力的公证书三者的效力是相等的，地位是相同的，即都属于执行根据，都具有同等的强制执行效力。我国《民事诉讼法》正是基于这一原理，规定公证机关赋予强制执行效力的债权文书可以作为执行根据的。作为债权人的青海省分行营业部己经通过公证程序取得了执行根据，因此，就不能另行寻求诉讼程序再次取得执行根据。
其二，《民事诉讼法》第219条规定：“申请执行的期限，双方是法人的为6个月”。超过法定申请期限，债权人便丧失了申请执行的权利。因为，公证赋予强制执行力的债权文书是经过公证机关按法定程序公证的。债权文书本身没有错，只是因为债权人未在法定申请执行期间内申请强制执行，这说明债权人放弃了自己的权利，债权人享有的权利也就不再受法律保护。债权人不能另行通过诉讼程序重新确认公证机关已经确认了的债权。债权人再向法院起诉，法院当然不能受理案件。
其三，从法学原理上讲，当事人申请公证机关赋予债权文书强制执行效力，是以放弃诉权为前提条件的。当事人既然自愿选择公证机关赋予债权文书强制执行效力的这一债权确认方式，就意味着自愿放弃了诉权，就不能再选择按诉讼程序二次确认债权。两级人民法院混淆了审判程序与执行程序的关系，因为，诉讼的目的是通过审判程序来确认当事人之间的权利与义务关系，并取得执行根据。而公证机关赋予债权文书的强制执行效力就是对债权的一种国家确认，其本身也是一种执行根据。如果允许可以另行起诉，那么，一笔债权可获得两个执行根据，这样，显然对债务人而言是不公平。也就是说，当事人不能在同一实体法律关系上设立两个程序法上的效力。二者非此即彼，公证机关赋予了债权文书的强制执行力就必然使诉权不再发生。而执行程序是强制实现当事人之间的权利与义务关系的。因此，当事人既选择了申请公证机关赋予债权文书的强制执行效力，就不存在当事人另行诉讼的问题。不管是债权人，还是债务人，他们都必须对自己的理性选择负责，一方不履行债务时，另一方不得再就同一债务向法院起诉。
其四，从诉讼要件看，债权人另行起诉，即欠缺诉讼上的权利保护要件。根据具体诉权说，权利保护要件是指当事人请求法院作出有利于自己的本案判决的必须具备的要件。权利保护要件就其内容而言，可分为诉讼上的权利保护要件和实体上的权利保护要件。诉讼上的权利保护要件又包括当事人适格要件和纠纷在法律上有受判决保护的利益，即诉的利益。从诉的利益的具体标准看，在给付之诉中，诉讼标的之请求权已届履行期仍不履行，不仅有侵害债权人权利之意，而且如果债权人不起诉，请求权有因为超过诉讼时效而丧失之处，故债权人请求的首要目的在于请求法院对他们之间争议的民事实体权利义务关系进行确认，而赋予强制执行效力的公证文书已经对其民事实体权利义务关系进行了确认。因而，债权人如另行起诉，由于没有诉的利益而导致欠缺权利保护要件。则应驳回起诉。
其五，从执行申请看，根据《民事诉讼法》笫218条第二款规定，人民法院在执行中发现“经过公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”，故经公证之债权文书确认之事实或内容不符合法律规定者，人民法院应裁定不予执行。裁定送达后，执行程序终结。当事人得就其债权债务关系再向人民法院提起诉讼，以求解决。这就是说，只有在人民法院裁定不予执行的情况下，才可另行起诉。
基于此，我认为作为债权人的青海省分行营业部向人民法院起诉的，应驳回起诉。
2009年1月12日最高人民法院研究室负责人在详解《批复》中解释，最高人民法院研究室在制定《批复》的过程中，多次召开座谈会，充分听取立法机关、司法行政机关、各级法院以及公证处的意见，经过反复研究论证，最后形成一致意见：
公证债权文书的债权人提起诉讼，人民法院不应受理。根据民事诉讼法第二百一十四条和公证法第三十七条的规定，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据。既然债权人取得了一份具有法律效力的执行依据，就不能再取得另一份执行依据。债权人另行提起诉讼，目的也是为了取得执行依据，不符合“一事不再理”的基本原则。强制执行公证债权文书是双方当事人事先约定的，如果允许债权人既可申请执行，又可直接提起诉讼，不符合立法原意，对债务人不利，有失公平。债权人提起诉讼，往往是因为超过了申请执行期限。民诉法规定的申请执行的期限是对申请人的义务，申请人必须遵守，申请人要对没有在申请执行的期限内提出执行申请承担不利的法律后果。申请人由于自己的原因丧失了法律规定的申请强制执行的权利又转而提起民事诉讼，法院不应支持。由于新修订的民诉法将申请执行的期限延长为两年，而且适用诉讼时效关于中止、中断等的规定，以后一般不应再出现类似的问题。