浙江东南墙纸有限公司与浙江东阳中兴墙纸有限公司等侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
金华市中级人民法院（2002）金中民三初字第16号、浙江省高级人民法院（2005）浙民三终字第82号民事判决书。

二、案件要旨
商业秘密权是一项相对的权利，不具有排他性，其专有性也并不是绝对的，可以为多人同时分别享有。如果其他人以合法方式取得了与商业秘密权利人同一内容的商业秘密，他们就和原商业秘密权人有着同样的地位。商业秘密的拥有者既不能阻止在他之前已经开发掌握该商业秘密信息的人使用、转让该信息，也不能阻止在他之后开发掌握该商业秘密信息的人使用、转让该信息。

三、基本案情
1994年5月，原告东南公司与韩国汉城东南葛布株式会社（以下简称“韩国东南葛布公司”）签订技术转让协议书，约定韩国东南葛布公司将其草麻及纸纱墙纸技术转让给东南公司，包括商标、制造工艺、技术、控制等一系列的技术决窍在内。技术转让费为5万美元，另在东南公司投入生产后的第二年至第六年，东南公司按每年销售额的3％支付给韩国东南葛布公司。东南公司可选职工到韩国东南葛布公司学习，韩国东南葛布公司可选技术专家到东南公司指导生产，韩国东南葛布公司提供的设备保障其先进性并负责安装于正常生产止等。东南公司取得草麻及纸纱墙纸技术及设备后，韩国东南葛布公司按照协议约定，派技术人员到东南公司进行设备安装和技术培训。1996年3，东南公司制定了厂规厂纪。其上载明：全体员工要维护公司的各种利益，不管在职或辞职、离职，都必须对公司的设备、生产技术、生产工艺、业务、财务等商业机密保密。如有窃取、泄漏机密或损坏公司利益者，按设备、生产技术的进口与技术转让费，加韩方技术员工资费用及传授技术所付出的总价赔偿，或按合营期间销售额的20％计算赔偿，并报有关部门处理。
1998年12月，东南公司与被告姚某、金某签订聘用合同。合同中对员工须遵守公司的厂规厂纪、保密义务及泄密的赔偿义务等都做了约定。姚某在东南公司引进设备前就在东南公司工作，系该公司生产技术负责人，在韩国东南葛布公司派技术人员到东南公司进行设备安装和技术培训期间，其一直跟随学习，掌握该套设备的安装及应用技术。2002年2月，姚某离开东南公司并于同年5月到被告中兴公司，担任技术副厂长。被告金某于韩国东南葛布公司派技术人员到东南公司进行设备安装时到东南公司担任翻译，2000年8月中旬，金某离开东南公司后到被告中兴公司从事翻译工作。
后东南公司认为姚某、金某到中兴公司后，中兴公司利用该二人掌握的技术秘密对其生产墙纸设备及工艺进行改进。在要求中兴公司、姚某、金某停止侵权遭到拒绝的情况下，东南公司以中兴公司、姚某和金某侵害其商业秘密为由向金华市中级人民法院提起上诉。
其后，金华市中院委托浙江省质量技术监督检测研究院对东南公司现有设备的技术是否属于专有技术，中兴公司的现有的制造墙纸生产线与东南公司设备生产线在生产工艺方面是否一致进行鉴定。鉴定结论为：东南公司现有设备生产技术存在4项特有的关键技术；中兴公司现有的生产线与东南公司的生产线在生产工艺方面，特别是铗纸复合压机等六个机器在功能原理上是一致。

四、法院审理
金华市中院认为，东南公司通过有偿技术转让合同受让了韩国东南葛布公司草麻及纸纱墙纸技术，自此拥有了该生产墙纸设备的专有技术，该生产线具有实用性，并能为东南公司带来经济利益，且东南公司将这一专有技术限定在其本厂职工的范围内，并以厂规厂纪及签订劳动合同的形式采取了相关的保密措施。因此，应认定东南公司主张的生产墙纸设备的生产技术构成商业秘密，应受法律保护。
姚某在东南公司工作期间，参加了该设备的安装及生产技术培训；金某在东南公司工作期间，亦接触到该设备的安装及参与生产技术的培训。姚某、金某理应按照其与东南公司签订的聘用合同，履行其保密义务，但该二人却在离开东南公司后到同样生产墙纸的中兴公司，帮助中兴公司进行设备改进安装及墙纸生产。经鉴定机构的鉴定，中兴公司现有生产墙纸的生产线与东南公司生产墙纸的生产线在生产工艺方面，特别是铗纸复合压机等六台机器的功能原理一致，在铗纸复合压机等3项墙纸生产技术和装置是相同的，因而可以认定金某、姚某侵犯了东南公司享有的合法权益，属于反不正当竞争法规定的禁止行为。金某辩称其是翻译，不懂技术，但其无法对中兴公司与东南公司的3项墙纸生产技术和装置的专有技术相同的事实做出合理的解释，也不能出示足以证明其主张的证据，因而金某构成对东南公司的商业秘密的侵犯。中兴公司没有出示证据证明其不知道被告姚某、金某在东南公司的情况，其提供的证人李某的证言，只能证明李某在染色、胶水生产线改装中起过作用，但无法对铗纸复合压机等3项墙纸生产技术和装置与东南公司专有技术相同的事实做出合理的解释。同时，中兴公司也没用证据证明其生产墙纸的生产线有合法的来源。故应认定中兴公司构成对东南公司的商业秘密的侵犯。
综上，法院判决：被告中兴公司、金某、姚某停止利用涉及东南公司3项墙纸生产技术和装置生产与东南公司相同的侵权产品；三被告在《金华日报》上刊登启示，就其不正当竞争行为向东南公司赔礼道歉，并共同赔偿东南公司经济损失30万元。
宣判后，各方当事人均不服，向浙江省高院提起上诉。
东南公司上诉称：原判仅判令中兴公司、金某、姚某“停止利用涉及东南公司专有的3项墙纸生产技术和装置生产与东南公司相同的侵权产品”，该判决不能有效地制止侵权行为，也缺乏执行上的可操作性。应改判销毁中兴公司涉及侵权的墙纸生产线设备，并判令中兴公司、金某、姚某停止利用涉及东南公司专有的生产技术和装置生产与东南公司相同的侵权产品；判令中兴公司、金某、姚某赔偿经济损失30万元，明显偏低，应根据东南公司与金某、姚某签订的聘用合同中“如有失密，按设备、生产技术的进口与技术转让费，加韩方技术员工资费用及传授技术所付出的总价赔偿，或按合营期间销售额20％计算赔偿”。
中兴公司、金某、姚某则上诉称：原判以浙江省质量技术监督检测研究院的非法的质量鉴定报告认定东南公司使用的墙纸制造技术是专有技术是错误的，东南公司所称的专有技术并无具体明确的内容，也根本不具备构成商业秘密三个构成要件；中兴公司已向原审法院提供了其所使用的墙纸制造技术是合法获得或者使用的证据，但原审法院却视而不见，并作出错误判决；原判认定中兴公司构成商业秘密侵权并判令中兴公司、金某、姚某共同赔偿30万元是没有事实依据的；东南公司所称的专有技术是依附于设备之中的，若有人仿造设备，侵犯的应是设备制造商的权利，只有设备制造商才有权提起诉讼，因此东南公司不具备原告主体资格等。故请求二审法院撤销原判，改判驳回东南公司的诉讼请求或发回重审。
根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩理由，浙江省高院经审理后认为，本案当事人争议焦点为：
一、上诉人东南公司对于本案诉争的技术信息是否拥有商业秘密。
根据从东南公司在二审中的阐述及其在一审中提供的证据，其主张的商业秘密具有实用性、能为权利人带来经济利益，东南公司也采取了厂规厂纪及签订劳动合同等形式的保密措施，中兴公司、金某、姚某并无相应的证据可以证明东南公司主张的商业秘密的具体信息已为公众所知悉，因此东南公司主张的墙纸生产工艺流程基本具备商业秘密的要件，东南公司对于本案诉争的技术信息拥有商业秘密。
二、中兴公司、金某、姚某是否侵犯了东南公司的技术秘密。
原判认定中兴公司、金某、姚某构成侵权的主要依据是鉴定报告，但一审的鉴定过程及报告存在以下诸多问题：整个一审中，东南公司都未能明确其技术秘密的具体内容，从而使鉴定报告缺乏基本依据；原审法院委托鉴定的内容是东南公司现有设备的生产技术是否属于专有技术，以及中兴公司现有的生产墙纸设备生产线与东南公司的设备生产线在生产工艺方面是否一致。因本案为商业秘密纠纷案件，故技术是否专有在本案中并无意义，同时技术是否专有也是一个法律问题，并非技术问题，至于功能、原理上是否一致，应该先判断两者在技术特征（或工艺特征）上是否一致，只有涉及到等同或相似性判断时才需要就功能是否一致进行判断，故上述委托鉴定的内容明显不当；且原判在鉴定程序上也存在一定问题，如鉴定机构的选择上，本案鉴定机构是一个质量监督机构，所作的是《质量鉴定报告》等。
二审过程中，法院组织各方当事人对东南公司和中兴公司的生产线进行了现场勘测，对东南公司提供的商业秘密特征与中兴公司的生产线特征进行了比对，并最终认为：中兴公司的生产线与东南公司商业秘密相比基本特征相同。
一审法院根据“实质相同加接触”的原则推定与东南公司签订有保密协议的金某、姚某在跳槽后，与中兴公司一起侵犯了东南公司的技术秘密。但在本案一审庭审中，中兴公司的证人李某所作的证言具有较强的证明力。李某在证言中确认其作为韩国东星贸易商社的技术负责人到东南公司负责改造东南公司原有的韩国技术设备，2000年10月到中兴公司后，中兴公司的生产线技术是由其指导并提供。对李某曾先后在东南公司、中兴公司指导工作的事实，双方当事人均无异议，原判亦在对证据的认证中确认“李某在这两个公司主要负责染色、胶水、线墙纸的技术问题”。因此，在本案中，具有一定技术能力的韩国东星贸易商社职员韩国人李某及翻译金某于2000年离开东南公司，转投中兴公司，而姚某迟至2002年才离开东南公司，进入中兴公司。同时中兴公司也提供了其与韩国东星贸易商社签订的合作协议、技术图纸，上述证据尽管在形式上存在缺陷，但是与李某的证言基本吻合。法院认为，韩国是本案东南公司技术的来源地，韩国人李某先后在东南公司、中兴公司从事技术工作，因此中兴公司提供的证人证言可以证明其技术的合法来源，原判仅凭金某、姚某存在跳槽行为，就推定中兴公司、金某、姚某侵犯了东南公司的商业秘密，显然不够充分。综上，中兴公司提供了其技术的合法来源，应不构成商业秘密侵权，金某、姚某因此也不构成商业秘密侵权。
关于案件的争议焦点三，即如果中兴公司、金某、姚某侵犯了东南公司的商业秘密，应当承担怎样的民事责任的问题，由于上述判决已认定中兴公司、金某、姚某没有构成侵权，故不再评述。
综上，法院认为东南公司对于本案讼争的技术信息拥有商业秘密权，应受法律保护。但中兴公司提供的证人证言及相关证据可以证明其技术的合法来源，因此中兴公司并未侵犯东南公司的商业秘密，金某、姚某也不构成商业秘密侵权。中兴公司提出的“中兴公司依法向原审法院提供了其所使用的墙纸制造技术是合法获得或者使用的证据”的上诉理由及请求成立，本院予以采纳。最后，法院作出了撤销一审判决，驳回东南公司的诉讼请求的二审判决。

五、律师点评
本案中，原告东南公司通过有偿技术转让的方式，受让取得了韩国东南葛布公司草麻及纸纱墙纸技术，自此拥有了生产墙纸设备的专有技术的商业秘密。其后，跳槽员工姚某、金某进入了中兴公司，而中兴公司拥有的生产墙纸的生产线又与其相似，故东南公司以中兴公司、姚某、金某侵犯其商业秘密为由向法院提起诉讼，但在一审法院判决认定中兴公司使用的墙纸制造技术与其商业秘密基本相同的情况下，二审被法院却以中兴公司所拥有的商业秘密具有合法来源为由判决东南败诉。可见，商业秘密是可由多人各自独立的分别享有的。
商业秘密权与专利权不同，它是一项相对的权利，不具有排他性，其专有性也并不是绝对的。如果其他人以合法方式，如通过独立开发获得，从商业秘密权利人的转让人处以同样的方式转让获得了该非独占性的商业秘密，或通过采用反向工程，或作为善意第三人从非商业秘密权利人处善意获得了该商业秘密等，此第二人、第三人……即取得了与原商业秘密权利人同一内容的商业秘密，他们就和第一个人有着同样的地位。商业秘密的拥有者既不能阻止在他之前已经开发掌握该商业秘密信息的人使用、转让该信息，也不能阻止在他之后开发掌握该商业秘密信息的人使用、转让该信息。
当多人都分别享有相同或类似的商业秘密信息时，对于商业秘密权利人来讲是十分危险的，因为一旦其中有人将该商业秘密公开或申请专利，由于秘密性的丧失，该商业秘密权即不复存在，而商业秘密权利人对于该商业秘密的主体资格也将丧失。故商业秘密权利人应在得知该商业秘密信息为他人所共有时，立即采取相关保护措施，如首先申请专利，或在采取将商业秘密信息保密的同时与专利申请结合起来，从而达到更为有效的保护自己商业秘密的目的。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

河南省许昌市人民政府办公室


许昌市人民政府办公室关于切实巩固粘土砖瓦窑厂治理整顿成果的意见

许政办[2009]65号


各县(市、区)人民政府，经济开发区、东城区管委会，市人民政府有关部门：



根据《河南省人民政府办公厅关于切实巩固粘土砖瓦窑厂治理整顿成果的意见》(豫政办〔2009〕35号)精神，为进一步做好我市粘土砖瓦窑厂治理整顿和监督管理工作，巩固粘土砖瓦窑厂专项整治成果，全面禁止使用实心粘土砖，促进我市新型墙体材料产业健康发展，现提出如下意见。　



一、充分认识巩固整治成果的重要意义



2006年以来，全市各级政府和有关部门按照省政府的统一部署，深入贯彻落实《河南省人民政府关于治理整顿粘土砖瓦窑厂加快发展新型墙体材料的通知》(豫政〔2005〕54号)精神，同心协力、克难攻坚、强力推进，全市粘土砖瓦窑厂全部关闭，以粘土为主要原料的轮窑烧结砖厂得到有效治理，取得了有效保护耕地、改善生态环境、促进新型墙体材料产业健康有序发展的显著成效。但是，由于粘土砖使用惯性和利益驱动的影响，一些地方粘土砖生产出现局部反弹，特别是以新型墙体材料名义违规取土和掺加粘土进行生产的问题尚未得到根本解决。未经产品确认的烧结砖大量流入市场，形成较大的建筑隐患。因此，各级政府和有关部门必须保持清醒认识，要从落实科学发展观的大局出发，从促进新型墙体材料产业加快发展的迫切需要出发，充分认识巩固粘土砖瓦窑厂整治成果的重要意义，牢固树立责任意识，再接再厉、齐抓共管，坚持在深化整治的过程中巩固成果，在巩固成果的基础上深化整治。要充分发挥新闻媒体的舆论导向和监督作用，大力宣传巩固粘土砖瓦窑厂整治成果、推进发展新型墙体材料的重要意义，提高广大干部群众的认识，营造良好的社会舆论氛围。　



二、开展粘土砖瓦窑厂集中查处行动



通过开展集中查处行动，限期整治出现反弹的粘土砖瓦窑厂和以新型墙材名义生产粘土砖行为，有效遏制局部区域出现的各类违法违规生产粘土砖的反弹势头，进一步巩固粘土砖瓦窑厂整治成果，规范新型墙材生产秩序。



(一)明确集中查处的范围。一是对目前市辖区内仍在继续违法违规生产的粘土砖瓦窑厂，包括所有尚未关闭及新建、复建的粘土砖瓦窑厂或仍然烧制粘土砖的各类砖瓦窑；二是对目前市辖区内以新型墙材名义生产粘土砖或仍然使用晾坯场的所有烧结类砖厂。



(二)强化集中查处工作措施。一是对属于查处范围的粘土砖瓦窑厂，或未经省发改委等有关部门合法批准，以新型墙材名义生产粘土砖的场所，一律限期拆除。二是所有经过省发改委核准或备案的新型墙材企业，一律不得使用或存在晾坯场。其中，对属于经省发改委核准，但未按核准工艺生产(如应建隧道窑却建轮窑，应建烘干室却使用晾坯场)的，一律停产，限期整改，对使用的晾坯场一律限期清理。对属于2007年7月10日之前经省发改委备案，但截至目前仍未建造和使用烘干室的，一律限期拆除窑体和清理晾坯场。三是在集中查处期间，对查处范围内属于违法用地或非法经营的，分别由国土资源和工商管理部门依法予以查处。四是各县(市、区)要严格按照相关规定，对因行政不作为或领导不力、组织不到位，对辖区内粘土砖瓦窑厂反弹和以新型墙材名义生产粘土砖控制不力的，严肃追究县、乡政府及有关部门的领导责任和监管责任。



(三)实行县级自查与市级复查相结合的查处方式。县级自查以县(市、区)为单位，对本辖区内尚未关闭拆除或出现反弹的粘土砖瓦窑厂，以及以新型墙材名义生产粘土砖的企业进行全面核查。根据排查结果，由县级政府组织相关乡、镇政府和有关部门限期查处，并追究相关领导责任和监管责任。市级复查由市治理整顿粘土砖瓦窑厂领导小组办公室(简称市整顿办)牵头组织，负责对各县(市、区)自查自纠情况进行全面复查。其中，对今年以来省联席办交办的信访件查处落实情况，逐一进行复查。7月10日之前，各县(市、区)要全部完成自查自纠任务，并向市政府作专题报告，并抄送市整顿办。7月15日之前，市整顿办要完成复查任务，并向全市进行情况通报。



(四)落实集中查处工作要求。一是各县(市、区)政府要迅速研究并制定措施，及时部署和开展集中查处行动。二是各县(市、区)政府要组织国土、发改、建设、环保、监察、工商、电力等部门，严肃查处违法违规生产粘土砖行为，严格落实责任追究，按期完成集中查处行动的目标任务，确保工作成效。在此基础上，进一步强化监管机制，严格落实监管措施，切实巩固整治成果。三是对批准生产或试生产的企业，凡违规生产粘土砖或以新型墙体材料名义生产粘土砖的，由市、县级政府组织有关部门会同所在乡(镇)政府限期拆除，并对有关责任人依法严肃处理。各级政府要强化责任，明确期限，落实资金，保证质量，确保已关闭粘土砖瓦窑厂和已拆除违规企业复垦到位。四是集中整治行动结束之后，对粘土砖生产反弹和未复垦到位的县(市、区)，市整顿办将进行通报查处，实行重点监管。



三、严格规范新型墙体材料市场秩序



坚持并完善市、县两级整顿规范发展新型墙体材料联席会议制度。联席会议负责协调新型墙体材料产业发展工作，对已经发改、环保、国土、建设等有关部门批准(核准或备案)的新型墙体材料企业，按照“属地管理”的原则，由县级政府相关部门负责对其生产经营行为进行日常核查与监管；凡未按批准(核准或备案)、规划、环评、用地等批准内容及范围生产的，责令限期停工整改，逾期不整改或达不到整改要求的，依法限期关闭拆除并提请原批准机关撤销相关批文或证书；凡未经批准(核准或备案)擅自生产经营的，由县级政府组织乡镇政府限期关闭拆除，并追究有关部门及当地政府的监管责任。



按照“市场导向、节能环保、规模发展、合理布局”的原则，严格新型墙体材料企业的准入标准，进一步规范新型墙体材料市场。各县(市、区)一律不得新建或改造轮窑烧结砖厂；新建或改建隧道窑生产线的企业，首先必须经县(市)整顿规范发展新型墙体材料联席会议研究，各部门依法办理规划、用地、环评手续后，再经市整顿规范发展新型墙体材料联席会议研究，上报省发改委核准，并依法办理产品确认等手续。



市、县两级整顿规范发展新型墙体材料联席会议要高度重视烧结类新型墙体材料企业监管和产品确认工作，对依法依规进行生产、具备申报条件的烧结类企业，要主动联系，积极受理，优质服务，抓紧进行产品质量认证，完善相关手续，督促有关企业按标准整改到位。



四、落实部门监管职责



市发改委负责对新型墙体材料新建、改扩建项目的核准；负责项目实施的核查和后续监管，对已核准(备案)的墙体材料企业一律向社会公告，对不按批复意见违规生产的行为，组织协调相关部门进行查处。市建委负责产品确认及推广应用的监管工作，负责对违规使用的单位进行依法查处。市国土资源局负责新型墙材企业建设用地的审批管理，依法取缔非法新建、复建粘土砖瓦窑厂和假借新型墙体材料名义违规掺加粘土的企业，对继续使用晾坯场的予以限期清理；负责对新型墙体材料新建、改扩建项目建设用地的审核、监管和对土地复垦整理工作的实施。市环保局负责环境影响评价审批和监管，对已办理环评手续的企业进行审核并向社会公示；对没有通过环评审批的，或者虽然通过环评，但没有建设环境保护设施的依法予以查处。市城乡规划局负责查处无规划审批手续及不执行规划的建设行为。市工商局负责依法查处墙材企业的无照经营行为。市质监局负责监督检验新型墙材生产企业的产品质量。市电力公司负责对强制淘汰的落后产能、违规新建项目和使用粘土为原料生产的企业采取停电措施。市公安局负责整治活动中违法抗法事件的处理。市监察局负责对在工作中失职失责的部门和责任人进行行政问责。



五、建立健全监管体系



(一)建立县级日常巡查制度。县级发改、国土、建设、环保等部门，要按照省政府豫政办〔2009〕35号和省联席办豫整联〔2009〕1号文件要求，根据各自职责，建立日常巡查制度，对本辖区巩固粘土砖瓦窑厂整治成果工作情况进行经常性动态巡查，对发现的问题及时查处到位。国土部门负责非法新建、复建粘土砖瓦窑厂和假借新型墙体材料名义违规取土、掺加粘土进行生产情况的巡查和查处；发改部门负责监测核查烧结类新型墙材企业立项核准(备案)与实施等情况，对存在的问题作出处理；建设部门负责烧结类产品使用的巡查，及时监测和查处在“禁实”区域违规使用粘土砖等情况；质监部门负责烧结类墙体材料企业产品质量的监督检查，及时发现和查处不合格产品；工商部门负责对烧结类墙材企业生产经营的巡查，及时监测发现和查处无照经营行为；电力监管部门负责烧结类企业生产用电的监管，及时停止列入关闭或整改企业名单的生产用电。



(二)建立统计报告制度。县级发改、国土、建设、环保等部门，要将日常巡查情况及时统计，每月向本级政府报告巡查结果。县(市、区)粘土砖瓦窑厂治理整顿办公室负责将本辖区有关部门的统计结果汇总后，填写《县(市、区)巩固粘土砖瓦窑厂整治成果情况月报表》，经本级政府分管领导签批后，于下月5日之前报送市整顿办，市整顿办汇总后10日之前报送省联席办。2009年月报制度自6月份实施，各县(市、区)整顿办将6月份月报表于7月5日前报送市整顿办，市整顿办于7月10日之前向省联席办报送6月份月报表。



(三)建立监测公示制度。各县(市、区)整顿办负责将本辖区经巡查监测的所有生产和在建烧结类企业名单汇总后，填写《县(市、区)烧结类新型墙材企业公示名单》，经本级政府分管领导签批后，于每季度首月10日之前在市级新闻媒体公示并报送市整顿办，市整顿办汇总后于每季度首月20日之前报省联席办备案。其中，各县(市、区)整顿办负责将本辖区今年第二季度《县(市、区)烧结类新型墙材企业公示名单》于7月10日之前在市级新闻媒体公示后，将媒体公示件报送市整顿办，市整顿办汇总后于7月20日之前报省联席办备案。



六、严格落实责任追究



市、县(市、区)政府主要领导是巩固粘土砖瓦窑厂整治成果的第一责任人，分管领导是直接责任人。市、县(市、区)政府要把巩固粘土砖瓦窑厂整治成果工作列入政府责任目标，认真落实县、乡镇两级政府的领导责任及相关部门的监管责任，切实加强督导检查。县(市)、乡(镇)两级政府要按照属地管理的原则，由新型墙体材料企业所在地县(市)、乡(镇)政府进行经常性的监督检查，责任到人，切实履行第一责任人和直接责任人的责任，坚决杜绝各类违规事件的发生。县级发改、建设、国土、环保、工商、电力、质监、监察、公安等联席会议成员单位要依照各自职责切实履行到位并密切配合乡镇工作。因行政不作为或领导不力、组织不到位，对辖区内粘土砖反弹和以新型墙体材料名义违规取土和掺加粘土进行生产的问题控制不力的，监察部门要追究其领导责任和监管责任。



市政府将对各县(市、区)政府巩固粘土砖瓦窑厂整治成果、加快粘土砖瓦窑厂占地复垦、规范新型墙体材料市场秩序等情况进行半年和年度目标考评。目标考评的主要内容包括本辖区上半年和年度内粘土砖瓦窑厂拆除数量(含新建、复建)及比例、已复垦土地面积及比例；烧结类新型墙材企业数量和手续齐全的数量及比例。市整顿办负责将市政府对各县(市、区)政府上半年和年度考评结果以正式文件进行通报，并抄送省联席办。对工作先进的县(市、区)报请市政府予以表彰或通报表扬，对工作落后的县(市、区)予以通报批评并列入重点监管地区，责令限期整改。逾期整改不到位的，视其整改进度采取暂停建设用地审批、核减建设用地指标等惩处措施，并在新闻媒体公开通报。



附件：1、《县(市、区)巩固粘土砖瓦窑厂整治成果情况月报表》

　　　2、县(市、区)烧结类新型墙材企业公示名单







二○○九年六月二十