山东省青岛前湾保税港区条例
山东省人大常委会
山东省人民代表大会常务委员会公告（第90号）
《山东省青岛前湾保税港区条例》已于2011年7月29日经山东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，现予公布，自2011年10月1日起施行。
山东省人民代表大会常务委员会
二〇一一年七月二十九日
山东省青岛前湾保税港区条例
2011年7月29日山东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过
第一章 总 则
第一条 为了促进青岛前湾保税港区建设和发展，发挥保税港区功能优势和辐射带动作用，推进山东半岛蓝色经济区建设，提高全省经济发展水平，根据国家有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于青岛前湾保税港区（以下简称保税港区）的管理、开发、建设和经营活动。
第三条 保税港区是经国家批准的、具有国际自由贸易区性质的海关特殊监管区域，主要开展国际中转、国际配送、国际采购、国际分销、国际转口贸易、仓储物流、商品展示、出口加工、港口作业以及与之配套的金融、保险等业务。
第四条 保税港区的建设和发展，应当坚持先行先试、体制创新、统一协调、精简高效的原则。
省和所在市人民政府应当采取措施，把保税港区建设成为功能完善、环境优化、竞争力强的经济开放示范区。
第五条 鼓励境内外企业及其他经济组织和个人在保税港区投资、兴办企业或者设立机构。
保税港区内企业、机构和个人依法享受国家和省有关优惠政策，其合法权益受法律保护。
保税港区内企业、机构和个人应当遵守国家法律和社会公德，诚实守信，依法经营。
第二章 机构与职责
第六条 青岛前湾保税港区管理委员会（以下简称保税港区管委会）为省人民政府的派出机构，负责保税港区的管理工作。
保税港区管委会应当根据工作需要，按照精简、统一、效能的原则，设置相应的行政管理机构；按程序报经省级公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。
第七条 保税港区管委会履行下列职责：
（一）组织编制保税港区总体规划，并按法定程序报经批准；
（二）制定保税港区经济发展规划和年度计划并组织实施；
（三）根据国家和省有关产业政策，组织编制产业发展目录，统筹产业布局，对投资项目实施管理；
（四）管理保税港区的发展改革、科技、财政、建设、交通运输、人力资源和社会保障、环境保护、商务和安全生产等工作；
（五）根据省和所在市人民政府授权或者接受有关部门的委托，负责土地、规划等方面的管理工作；
（六）协调配合海关、检验检疫、边防检查、海事、外汇管理以及工商行政管理、税务、质量技术监督等有关部门的工作；
（七）省和所在市人民政府赋予的其他行政管理职责。
第八条 工商行政管理、税务、质量技术监督、海关、检验检疫等部门，可以在保税港区设立办事机构，负责相关的行政管理工作。
保税港区的治安、消防、港航等事项，由相关部门按照有关法律、法规、规章实施管理。
第九条 保税港区管委会可以根据经批准的保税港区总体规划，编制控制性详细规划，按法定程序报经批准后组织实施。
保税港区内的专项规划，由保税港区管委会编制并组织实施。
第十条 根据省和所在市人民政府授权或者接受有关部门的委托，保税港区管委会可以集中行使下列行政许可权：
（一）外商投资项目的审批；
（二）投资项目的核准、备案及可行性研究报告的审批；
（三）建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的审批；
（四）除新增建设用地以外的建设项目用地审批；
（五）除填海以外的用海审批；
（六）建设工程施工以及户外广告设施设置的审批；
（七）临时占用道路、挖掘道路、建筑垃圾和工程渣土排放、处置的审批；
（八）人力资源和社会保障、环境保护、安全生产、人防、地震、气象、房管等事项的审批。
保税港区管委会应当按规定向委托的行政管理部门报送实施行政许可的情况;委托的行政管理部门应当对保税港区管委会实施的行政许可事项进行监督和指导。
第十一条 保税港区实行独立核算的财政收支管理。
第三章 投资与经营
第十二条 境内外企业及其他经济组织和个人在保税港区投资、设立企业，应当符合保税港区产业发展目录和布局要求。
第十三条 在保税港区内设立企业，应当依法到驻区的工商行政管理部门办理工商登记手续，在取得营业执照后，向驻区的税务、海关等部门办理有关登记手续。
第十四条 境内外企业及其他经济组织和个人，在保税港区可以依法取得土地使用权或者承租、购置房产，并可对其取得的土地使用权和购置的房产，依法转让、出租或者抵押。
第十五条 保税港区内的企业应当遵守劳动法律、法规，依法与职工签订劳动合同，及时足额为职工缴纳社会保险费，实施最低工资保障制度，保障职工的合法权益。
第四章 口岸监管
第十六条 保税港区实行口岸联合监管协调制度。保税港区管委会应当会同海关、检验检疫、边防检查、海事、税务、外汇管理等部门建立口岸联合监管协调机制，协调保税港区的口岸监管工作。
第十七条 对保税港区与境外之间进出的货物实行备案制管理，由海关办理相关手续。
对保税港区与区外之间进出的货物，由区内企业或者区外收发货人按照进出口货物的有关规定向海关办理申报手续。
对通过保税港区直接进出口的货物，由海关按照有关规定进行监管。
对保税港区与其他海关特殊监管区域之间销售、转移的货物，海关应当提供通关便利。
第十八条 在保税港区内货物可以自由流转。区内企业转让、转移货物的，双方企业应当及时向驻区的海关报送转让或者转移货物的品名、数量、金额等电子数据信息。
第十九条 保税港区实行封闭管理。运输工具和人员进出保税港区，应当经由驻区的海关指定的专用通道，并接受驻区的海关检查。
未经海关批准，从保税港区到非保税港区的运输工具和人员不得运输、携带海关监管货物及物品。
第二十条 对进入保税港区的货物，统一由驻区的检验检疫机构受理报检、检验检疫和签证，并实施集中检验检疫、分批核销等便利措施。
对境外进入保税港区的货物按照一线检疫、二线检验原则，实行入区检疫、出区检验；法律、法规另有规定的，从其规定。
境外经保税港区中转出口的货物免予实施检验。
第二十一条 对保税港区与其他海关特殊监管区域之间销售、转移的货物，免予实施检验检疫。
对进入保税港区的国际航行船舶，可以实施电讯检疫或者码头检疫。
第二十二条 保税港区内应当依法划定边检口岸限定区域，设置明显标识，由边防检查机关依法对进出边检口岸限定区域的人员、国际航行船舶进行检查。
第二十三条 海事部门应当依照有关法律、法规对进出保税港区的船舶实施监管，对保税港区水域实施监控，为进出保税港区的船舶提供优质服务。
第二十四条 保税港区建立联合查验中心，对需要查验的进出货物，海关、检验检疫等部门可以根据需要进行联合查验。
第五章 税收与金融
第二十五条 从境外进入保税港区的货物按照国家有关规定予以保税或者免税，从保税港区运往境外的货物免征出口关税；但法律、行政法规另有规定的除外。
从保税港区进入国内的货物，按照货物实际状态征税。
第二十六条 保税港区企业生产的供区内销售或者运往境外的产品，免征相应的增值税和消费税。
第二十七条 国内货物进入保税港区视同出口，按照规定实行退免税；保税港区内企业之间的货物交易免征增值税和消费税。
第二十八条 保税港区与境外之间进出的货物，不实行进出口配额、许可证件管理，但法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条 金融、保险机构经批准，可以在保税港区设立营业机构，从事金融、保险业务。
第三十条 保税港区内企业的外汇收支，按国家外汇管理的有关规定执行。
第三十一条 保税港区内企业可以按国家有关规定在境内外发行债券、股票。
第六章 服务与保障
第三十二条 保税港区管委会应当制定保税港区统一的行政管理工作规范和服务标准，为区内企业提供高效、便捷服务。
保税港区管委会应当设立集中办理行政许可事项的场所，对境内外企业及其他经济组织和个人投资经营活动所涉及的行政许可事项，实行一个窗口受理、集中办理、限时办结、跟踪服务等制度。
第三十三条 保税港区管委会设立支持企业发展专项资金，对符合区域功能和产业政策的企业给予扶持。
第三十四条 对保税港区内因业务需要经常出国、出境的人员，可以按照有关规定实行一次审批、一年内多次有效的出国审批办法，或者办理一定期间多次往返香港、澳门特别行政区的手续。
第三十五条 保税港区管委会应当会同海关、检验检疫、海事、边防检查、公安、工商行政管理、税务、质量技术监督、金融等部门推进信息化建设，及时发布公共信息，实现保税港区信息资源的整合与共享。
第三十六条 在保税港区建立企业诚信监管体系，由保税港区管委会组织相关部门对企业诚信等级进行评定。
企业诚信等级评定应当遵循公平、公开、公正的原则。评定结果应当在公共信息平台上予以公布。
海关、检验检疫、边防检查、海事、工商行政管理、质量技术监督、税务、金融等部门，应当结合企业诚信等级评定结果，在各自职责范围内依法对区内企业实施守信激励和失信惩戒制度。
第三十七条 保税港区管委会可以设立行政执法机构，对保税港区行政管理事项和接受委托的行政管理事项，依法集中行使行政处罚权。
第三十八条 保税港区管委会及有关行政管理部门，应当依照法定程序履行行政执法职责，文明执法，方便企业，接受监督，不得干扰企业的正常生产经营活动。
保税港区管委会应当组织协调驻区行政管理部门开展日常执法检查活动，规范行政执法行为。驻区行政管理部门应当定期将行政执法检查情况向保税港区管委会报告。
保税港区以外的行政管理部门入区进行行政执法检查，应当通过保税港区管委会作统一安排。
第三十九条 省和有关市人民政府应当充分利用保税港区功能政策优势，建设保税港区功能配套园区，实现内外联动、互利共赢、协调发展。
保税港区所在市人民政府应当在保税港区外规划一定区域，建设保税港区生活配套区。
第七章 附 则
第四十条 本条例自2011年10 月1日起施行。1994年1月17日山东省第八届人民代表大会常务委员会第五次会议通过，2002年11月22日山东省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议修正的《山东省青岛保税区管理条例》同时废止。
浅析世界贸易组织争端解决机制中上诉审的一些不足
焦 璐
一、上诉审简介
上诉审是世贸组织争端解决机制中新增的一个程序。《关于争端解决规则与程序的谅解》（下称《谅解》）中规定，任何一方均有上诉权，但上诉审的范围仅限于专家小组报告所涉及的问题和法律解释，上诉机构的职责是维持、修改或推翻一审中专家小组所作的法律裁决和结论。
（一）上诉机构
1995年12月，首批上诉机构成员宣誓就职，他们分别来自美国、新西兰、德国、埃及、菲律宾、乌拉圭、日本，上诉机构由7人组成，其中法官、律师、经济学教授各1名，外交官及法学教授各2名。每届任期为4年，可连任1次。上诉机构成员的产生是由世贸组织各成员的代表提名。在此基础上，总干事、争端解决机构主席、总理事会主席、货物贸易理事会、服务贸易理事会和知识产权理事会的主席联合提出建议名单，再由争端解决机构正式任命。上诉机构成员应在世贸组织中具有广泛代表性，必须是在法律和国际贸易领域中公认的权威，对世贸组织的有关协议具有专业知识，并且与任何政府没有什么关系。上诉机构不一定常驻日内瓦，但一旦有上诉案子，在任何时候经短期催促应到场，并一直处理完上诉事宜。
（二）上诉审的一般程序
争端方要求上诉的通知，可以在专家小组报告通过前任何时候提出，如果在审议和通过会议尚未开始前当事方即作出正式通知，则毋需经过审议通过程序而直接进入上诉程序。上诉机构的工作程序由上诉机构经与争端解决机构主席和总干事协商后拟定。作为一般规则，从争端当事方正式通知其上诉决定到上诉机构散发其报告的时间应该不超过60天；上诉机构在确定其工作时间表时，如果涉及紧急情况，应尽量加快进程；如果上诉机构认为它不能在60天内提供报告，它应就延误的理由以及估计可提交的期限向争端解决机构作出书面通知；无论如何，上诉程序不得超过90天。上诉机构的工作应予保密。上诉机构的报告应在争端当事方不在场的情况下依据所提供的材料和所作的陈述作出。上诉机构成员在报告中发表意见应采取匿名的方式。上诉机构报告散发后30内争端解决机构将决定是否通过，这种通过与专家小组报告的通过是一样的，也是自动发生的——除非争端解决机构经协商一致，决定不予通过，则报告必须获得通过。
（三）上诉审的设立意义
上诉机构对一个案件的审理由上诉机构中的3人进行。上诉审与专家小组审理一起构成世贸组织争端解决机制的“两审终审制”。上诉审的增加，使世贸组织的争端解决机构具有司法化的特征。上诉审旨在确保专家小组在解释和适用世贸组织法律规则方面的准确性，以便更好地维护当事方的权益。因专家小组在解释、适用法律时有可能犯错误，而其报告的通过又几乎是自动的，设立上诉审对专家小组报告中所涉及的法律问题进行再一次严格把关，给予争端当事方再一次寻求救济的机会，能够比较充分地保证世贸组织法律规则的严肃性和权威性。
二、上诉审的一些亟待重视的不足
尽管上诉审在世贸组织争端解决机制数年的实践中，曾发挥了较积极的作用，如较好地协调国际贸易与其它世界性事务的关系，力求全面准确地适用法律规则等①。但是，作为一种用以解决国际争端的重要程序，值得我们重视的是，它依然存在诸多不足，并且这些不足已经引起愈来愈多的法律人士的关注，因为这都是些会引起较大争议的问题。
（一）上诉机构中成员资格标准及组成程序的不透明性
1．上诉机构的成员的资格以何标准确立？
《谅解》规定上诉机构成员必须是法律、国际贸易和有关世贸协议方面的公认权威，并且不隶属于任何政府并能广泛代表世贸组织的成员，这是分别对专业特长、身份和地域所设定的限制标准。但是，《谅解》本身对这三方面的规定并无明确含义，在实践中究竟以何标准确定？就专业特长而言，A.F.Lowenfield指出，在美国人们也许会提出赫德克（R.E.Huolec）和杰克逊（J.H.Jackson）是权威人士（两人均在关贸总协定方面造诣颇高），但争端解决机构能否真正接受则并不确定②。就身份条件而言，政府官员显然已被排除在外，但那些与政府有密切联系的非政府官员是否就一定胜任？就地域而言，以何种标准来分配7名人员才算广泛代表世贸组织的成员呢③？这些问题有待于世贸组织通过其具体实践来予以确定。
2．上诉庭组成程序的无规则性
如果有案件上诉到上诉机构，将从7人中随机抽取3人组成上诉庭。在如何确定上诉庭人员以及上诉机构的职责分工上，争端解决机构（以下简称DSB）远不如在产生专家小组那样严谨。在组成专家小组时，DSB提供一份政府人员和非政府人员名单，同时注明各自的专长，各当事方可以在这份名单中自由挑选专家小组成员。各当事国的国民肯定会被排除在选择范围之外。而上诉庭人员的组成则完全脱离各方的干预，由DSB秘密产生。更让当事方特别担心的是由于挑选是随机的，并不考虑上诉机构成员的国籍，那么当事方的国民也可能被选中，这如何确保公正性？另一个问题就是这三名成员并非独立定案。根据规则，尽管上诉庭由三名成员组成，但另外的四名成员仍被要求一定程序上的参与。在公布上诉报告之前，上诉庭必须同其余四名成员交流意见，他们的意见在最终裁决中亦有所反映。这种杂乱无章的判案体系实在令人怀疑定案的准确性与公正性。
（二）上诉机构的审理权限的问题
1．举证责任究竟是事实问题还是法律问题④？
在荷尔蒙一案中，美国和加拿大由于对欧盟所颁布的牛肉进口禁令的不满，认为欧盟所颁布的禁令不符合《卫生和检疫措施协定》（下称SPS协定），而要求专家小组作出评定，后又经过上诉审裁决，还是认定欧盟的措施不符合SPS协定。在审理该案时，专家小组认为控诉方美国和加拿大只需要提交认为被诉方欧盟不符合SPS协定的初步证据，一旦递交，举证责任就全部被转移到被诉方。专家小组还根据SPS协定第2.2、2.3、5.1、5.6条的意图，特别是SPS协定第3.2条之规定，认定被诉方应承担更广泛的举证责任，来证明自己的做法符合SPS协定。在上诉审中，上诉机构推翻了这一意见，他认为SPS协定中并无此明文规定，对SPS协定第3.2条不能理解为是协定强加给实施SPS措施一方的特殊举证责任，因为这样做相当于一种惩罚。最终上诉审机构得出结论，专家小组错误地引用了证据要点中的规则。专家小组应当首先重点确定美国和加拿大是否已提供了足够的证据来证明欧盟所采取的措施不符合SPS协议第3.1、3.3、5.1、5.5条之规定。尽管最终上诉审还是认为是欧盟本身没有遵守SPS协定第5.1条的相关义务，而以美国和加拿大胜诉而结案，但本案因举证责任所引起的问题至今还有争议。因为根据《谅解》第17.6条之规定，“上诉应限于专家小组报告中涉及的法律问题及专家小组所作的法律解释。”在我看来，举证责任的具体对象是证据，证据是个事实问题，但是举证责任在于谁，举证后的证据是否可采纳却是个法律问题。可见在实践中，将事实问题与法律问题一刀切开并非易事。在本案中，上诉机构认为，特定的事实或一系列事实是否符合法律规定的要求，这是一个法律上的定性。而专家小组错误地要求欧盟承担对本案的举证责任，这种对事实错误的、冒险的评定是个法律上的问题，如果不对这种不公正的评价予以纠正，将难以体现上诉审的职责。正由于上诉审在事实的审理方面的障碍，上诉审在荷尔蒙案中的探索被认为是超越了世贸组织所赋予的权限，引起了复杂的法律争议。
2．上诉审的发回重审权的问题
《谅解》没有给予上诉机构发回重审的权力，因为成员担心发回重审权会导致争端在专家小组和上诉机构之间推诿，从而影响办案效率，其实这倒在世贸组织中不太会发生。法学界也有人认为发回重审权被排除是因为在乌拉圭回合谈判中要使整个争端解决程序符合美国《1974年贸易法》第301节的时限的需要。这显然无法令人接受，因为不能因一个世贸组织的国内法中有这样的规定而剥夺其它所有世贸组织成员所享有的拥有健全的争端解决体系的权利⑤。
但是上诉机构缺乏发回重审权，将会导致案件无法公正审理。因为，如果专家小组在评定时就遗漏案件重要事实或作出错误的评定，而上诉机构又对事实无审查权，这样在上诉审中不就一错再错，如何令当事方信赖这种争端解决机制？
（三）上诉审处理案件时存在着对《谅解》第17.6条所规定义务的随意理解。
尽管在荷尔蒙案中，上诉审在认定事实与法律问题上有其积极的探索，但在其所审理的其他案件中，如海龟案中，存在对该条义务的扩大解释的现象，却并未为这一做法阐明合法理由。上诉审应当无权要求专家小组重新评定事实，因为这样做会延长争议的时间并被认为是违反《谅解》第3.3条，即迅速解决争议原则。但上诉审常常给人一种霸道和反复无常的印象。比如在一个案子中上诉审援引司法经济学的原理并拒绝对SPS协定第2.2条或5.6条的分析，但在另一个相似的案件中，上诉审又认为仅根据SPS协定5.1条而不根据5.5条和5.6条作出判决将不足以使DSB作出正确的裁定⑥。当然得承认上诉审是出于善意来解决争议的。但无论如何，上诉机构法律上的行为还是需要合法解释的，否则，这种对法律问题的随意理解是上诉审的一个重大缺陷。
（四）上诉裁定的溯及力的不明确
上诉裁决是否溯及既往。《谅解》中无明确规定。《谅解》第3.7条仅仅规定：“在无法达成协议时，争端解决机制的首要目标通常是保证废除那些与有关协议不一致的措施。只有在立即终止措施是不切实际的情况下，补偿条款得以适用。在废除与有关协定不一致的措施之前，这一作法可以作为临时性措施。”这里提到的补偿仅仅适用于已被查明与有关协议相悖的措施所造成的损害，是一种将来的补救，并非对过去损害的赔偿⑦。所以实践中当事方的责任要到发生法律效力的最终裁决被DSB所采纳才确定，所以往往不对已发生的损害进行赔偿。但实践中的做法不可替代《谅解》中的疏漏，所以《谅解》理应对这一问题有确切规定。
（五）DSB对上诉审是否有权驳回上诉的规定自相矛盾
由于《谅解》的规定，上诉机构的审理职能在当事方的推动下就能实现，上诉审无权审查上诉请求是否合理，上诉请求一经提出即进入上诉审理阶段。正当人们提出这一法律上的救济会被败诉方滥用时，我们却又在上诉机构工作程序规则第29条中看到：“一方若未能在规定时间内递交意见书或者在开庭时缺席，上诉庭在听取当事方意见后，可以作出他们认为合适的包括驳回上诉在内的裁决”。按这条规定，上诉机构又被赋予了驳回上诉的权利，等于他有权决定审查上诉的合理性。这条新的法律规则的创设，显然与《谅解》的规定相矛盾。尽管有人认为这条规则能敦促被诉方积极应诉，但这种规则上的矛盾显然是不符合DSB在世人心目中的崇高地位的。
三、结论
建立与争端解决相关的上诉机构是WTO的重大改革之一。我们仅仅根据其在个别案件处理上的得失就妄加评论肯定有失公允。我们应当看到，在大多数案件中，上诉机构的表现还是令人满意的。如美国标准汽油案，欧共体诉日本“酒类税收案”等等⑧。同时，我们也相信随着上诉审程序在实践中经验的积累，它一定会扬长避短，展现给世人令人惊喜的前景。
（作者单位：上海市外滩律师事务所律师，上海复旦大学法律系国际法硕士在读）
注释：
① 李振纲 世界贸易组织争端解决程序中上诉审的作用
《法学论坛》2000.6
② A.F.Lowerfeld, Remidies along with Right: Institutional
Reform in the New GATT, The American Journal of
International Law, Vol88, pp.482-484
③ 何绍军 试析世界贸易组织争端解决机制的两个新程序
法学评论 1997,5
④ Reinhard Quick and Andreas Bliithner, Has The Appellate Body Erred? Journal of International Economic Law, Vol 3, 2000,
⑤ David Palmeter. The WTO Appellate Body Needs Remand Authority 【J】. Journal of World Trade, 1999.33.(2): 43
⑥ 同④
⑦ 蔡航、曹银石、余艳 世界贸易组织上诉机构的首案述评