四川省人大常委会


四川省植物检疫条例
四川省人大常委会


第一章 总则
第一条 为了防止为害植物的危险性病、虫、杂草传播蔓延，保护农业、林业生产安全，根据国务院《植物检疫条例》，结合四川实际，制定本条例。
第二条 省农业行政主管部门、林业行政主管部门按各自的职责主管全省植物检疫工作。县级以上农业行政主管部门、林业行政主管部门所属的植物检疫机构，负责执行植物检疫任务。
第三条 各级植物检疫机构必须配备专职植物检疫员，并可根据工作需要在科研、教学、生产和其他有关单位聘请兼职植物检疫员，协助开展植物检疫工作。
第四条 各级植物检疫机构应逐步建立健全植物检疫实验室或检验室，配备必要的检验、监测设备。
第五条 各级植物检疫机构在依照本条例规定执行检疫任务时，行使下列职权：
（一）进入车站、机场、港口、码头、集贸市场、仓库等应施检疫的植物、植物产品的存放场所和生产基地，实施检疫检验和检疫监督，并依照规定采取样品；
（二）查阅、复制、摘录与应施检疫的植物、植物产品有关的货运单、发票、检疫单证等；
（三）询问与植物检疫有关的人员；
（四）按国家有关规定收取植物检疫费。
第六条 在植物、植物产品流通量大的集贸市场和承担植物、植物产品主要调运任务的车站、机场、港口，植物检疫机构可以设置检疫室，执行检疫任务。在机场设置检疫室，须报市、州以上人民政府、地区行政公署批准。
应施检疫的植物、植物产品的托运人或收货人，应当主动申请检疫或者报验检疫手续。
铁路、航空、邮电、交通、工商、港口、海关等有关部门，应当积极配合，协助植物检疫机构履行植物检疫职责。
植物检疫人员在进入车站、机场、港口、仓库以及其他有关场所执行植物检疫任务，应穿着检疫制服和佩带检疫标志。

第二章 检疫范围
第七条 各级植物检疫机构，应对本地区的种子、苗木和其他繁殖材料的繁育单位和应施检疫的植物、植物产品的生产、经营单位进行植物检疫登记。
第八条 植物检疫对象和应施检疫的植物、植物产品名单内的检疫分工，按国务院《植物检疫条例》的规定执行。
国务院农业主管部门规定的植物检疫对象和应施检疫的植物、植物产品，由农业行政主管部门的植物检疫机构负责检疫。
国务院林业主管部门规定的植物检疫对象和应施检疫的植物、植物产品，由林业行政主管部门的植物检疫机构负责检疫。
第九条 省农业行政主管部门、林业行政主管部门负责制定和发布本省补充的植物检疫对象和应施检疫的植物、植物产品名单，其补充名单内的植物、植物产品分工由省人民政府决定。
第十条 各级农业植物检疫机构、森林植物检疫机构应当按照法律法规规定的职责分工实施植物检疫，不得要求当事人重复检疫。

第三章 植物检疫对象的划区、控制和消灭
第十一条 各级植物检疫机构对本地区的植物检疫对象应每三至五年调查一次，重点对象一年调查一次，并根据调查结果编制检疫对象分布资料。
第十二条 植物检疫机构对新发现的检疫对象和其他危险性病、虫、杂草，必须及时查清情况，立即向当地人民政府和省农业行政主管部门、林业行政主管部门报告。当地人民政府应采取紧急防疫措施予以消灭。
第十三条 局部地区发生植物检疫对象的，应划为疫区，并采取封销、消灭措施，防止植物检疫对象传出。疫区内的种子、苗木及其他繁殖材料和应施检疫的植物、植物产品，限制在疫区内种植、使用，禁止运出疫区。发生地区已比较普遍的，则应将未发生地区划为保护区，防止植物
检疫对象传入。
第十四条 省农业行政主管部门、林业行政主管部门可以根据疫情发生与蔓延情况，提出划定疫区和保护区方案，制定相应的封销、控制、消灭或保护措施，报省人民政府批准，并报国务院农业主管部门、林业主管部门备案。
疫区、保护区的改变和撤销的程序，与划定时同。
第十五条 任何单位或个人对植物检疫对象的研究，均不得在检疫对象的非疫区进行。农林院校和试验研究单位因教学、科研确需在非疫区进行时，必须经国务院或省农业行政主管部门、林业行政主管部门批准，并采取严格的控制措施，防止疫情扩散。
第十六条 植物检疫对象的普查，重大疫情的控制和消灭由地方各级人民政府组织，其费用纳入财政安排。
第十七条 在发生疫情的地区，植物检疫机构可以派人参加当地的道路联合检查站或者木材检查站；发生重大疫情时，经省人民政府批准，可以设植物检疫检查站，开展植物检疫工作。

第四章 产地检疫
第十八条 各级植物检疫机构按国家有关规定，对种子、苗木和其他繁殖材料、应施检疫的植物、植物产品实施产地检疫，并签发产地检疫合格证。
第十九条 种子、苗木和其他繁殖材料的繁育单位或个人，必须有计划地建立无植物检疫对象的种苗繁育基地、母树林基地。新建繁育基地、在选址之前，应征求植物检疫机构的意见。植物检疫机构应帮助其选择符合检疫要求的地方建立繁育基地。
第二十条 已发生检疫对象的繁育基地，应当立即采取封锁、消灭施。在检疫对象未消灭前，所繁育的种子、苗木或者其他繁殖材料不得扩散。
第二十一条 试验、示范、推广的种子、苗木和其他繁殖材料，必须事先经当地植物检疫机构检疫，查明确实不带植物检疫对象的，发给植物检疫证书后，方可进行试验、示范和推广。

第五章 调运检疫
第二十二条 调运植物、植物产品，属于下列情况的必须实施检疫： （一）列入应施检疫的植物、植物产品名单的，运出发生疫情的县级行政区域之前，必须经过检疫。
（二）凡种子、苗木和其他繁殖材料，不论是否列入应施检疫的植物、植物产品名单和运往何地，在调运之前，都必须经过检疫。
第二十三条 从省外调入应施检疫的植物、植物产品，调入单位必须事先征得省植物检疫机构或其委托的植物检疫机构同意，并向调出单位提出检疫要求；调出单位必须根据该检疫要求向所在地的省级植物检疫机构或其委托的植物检疫机构申请检疫。从省内调出时，调出单位应当根据
外省调入单位的检疫要求，向省植物检疫机构或其委托的植物检疫机构申请检疫。
第二十四条 省内调运应施检疫的植物、植物产品，由县级以上植物检疫机构检疫。
第二十五条 凡调运应施检疫的植物，植物产品的单位或个人，在调运前都必须取得由植物检疫机构签发的植物检疫证书。
第二十六条 植物检疫机构应按下列不同情况签发植物检疫证书：
（一）在无植物检疫对象发生地区调运植物、植物产品，经核实确不带植物检疫对象的，签发植物检疫证书；
（二）在零星发生植物检疫对象的地区调运种子、苗木等繁殖材料的，应凭产地检疫合格证签发植物检疫证书；
（三）对产地植物检疫对象发生情况不清楚的植物、植物产品，必须按照《检疫技术规程》进行检疫，证明不带植物检疫对象后，签发植物检疫证书；发现有检疫对象时，必须严格进行除害处理，合格后签发植物检疫证书。
第二十七条 植物检疫证书，由省植物检疫机构按国务院农业行政主管部门、林业行政主管部门制定的格式统一印刷。
植物检疫证书由专职植物检疫员签发，证书有效期不得超过30天。禁止伪造、涂改、买卖、转让植物检疫单证、印章、标志、封识。
第二十八条 对应施检疫的植物、植物产品，托运人应当凭植物检疫证书办理托运或者邮寄手续。无植物检疫证书或者货证不符的，铁路、航空、邮政、交通承运部门和其他从事运输的单位或个人不得运递，并应当及时通知植物检疫机构。
第二十九条 各级植物检疫机构有权对调入的植物、植物产品进行查证。必要时可以复检。
第三十条 从国外引进种子、苗木及其他繁殖材料的单位或个人，应当事先向省植物检疫机构提出申请，办理检疫审批手续。货物入境时，必须持有省植物检疫机构批准文书和出口国检疫证明，并符合中国的检疫要求。引种单位应将入境民政部及时报告省植物检疫机构。
第三十一条 从国外引进的种子、苗木及其他繁殖材料入境后，引进单位或个人必须按省植物检疫机构的要求进行隔离试种。隔离试种期间，省植物检疫机构应会同当地植物检疫机构进行调查、观察和检疫，证明确实不带危险性病、虫、杂草的，方可分散种植。
经检疫发现检疫对象和其他危险性病、虫、杂草的，必须按省植物检疫机构的意见处理。因此造成经济损失的，由引种单位或个人承担。
第三十二条 对可能被检疫对象污染的包装材料、运载工具、场地、仓库等应实施检疫；已被污染的，托运人应按植物检疫机构的要求处理。
第三十三条 因依法实施检疫需要的车船停留、货物搬运、开拆、取样、储存、消毒、销毁处理等费用，由托运人负责。

第六章 奖励与处罚
第三十四条 具备下列条件之一的单位或个人，由县级以上人民政府或者农业行政主管部门、林业行政主管部门给予表彰、奖励：
（一）在植物检疫对象和危险性病、虫、杂草普查工作中成绩显著的；
（二）在植物检疫对象的封锁、控制、消灭工作中成绩显著的；
（三）积极宣传和模范执行植物检疫法律、法规，与违法行为作斗争，事迹突出的；
（四）在检疫技术研究和应用上有重大贡献的；
（五）认真履行职责，协助检疫机构开展工作，成绩突出的。
第三十五条 有下列行为之一的，由植物检疫机构依照国务院《植物检疫条例》第十八条的规定进行处罚；处以罚款的按以下标准执行：
（一）未依照本条例办理植物检疫证书或者在报检过程中弄虚作假的，可处200元以上1000元以下的罚款；
（二）伪造、涂改、买卖、转让植物检疫单证、印章、标志、封识的，植物检疫机构应当予以没收、销毁，并可处500元以上6000元以下的罚款；
（三）未依照本条例规定调运、隔离试种或者生产应施检疫的植物、植物产品，可处1000元以上8000元以下的罚款；
（四）违反本条例规定，擅自开拆植物、植物产品包装，调换植物、植物产品的，或者擅自改变植物、植物产品的规定用途的，可处500元以上4000元以下的罚款；
（五）引起疫情扩散的，处以2000元以上50000元以下的罚款。
违反本条例规定调运应施检疫的植物、植物产品，植物检疫机构有权予以封存、没收、销毁或者责令改变用途。销毁所需费用由责任人承担。
第三十六条 不按要求处理被污染的包装材料、运载工具、场地、仓库的，由植物检疫机构责令纠正，可并处500元以上10000元以下罚款。
第三十七条 违反本条例规定，试验、生产、推广带有植物检疫对象的种子、苗木及其他繁殖材料或者未经批准在非疫区进行检疫对象活体试验研究的，由植物检疫机构责令停止违法活动，没收违法所得，可并处以2000元以上10000元以下罚款。
第三十八条 违反本条例规定，不在指定地点种植或者不按要求隔离试种，或者隔离试种期间擅自分散种子、苗木和其他繁殖材料的，对当事人处以1000元以上8000元以下罚款，并责令纠正。
第三十九条 逾期不交纳植物检疫费的，每日按收费总额的3％。加收滞纳金。
第四十条 植物检疫人员在植物检疫工作中，交通运输部门和邮政部门有关工作人员在植物、植物产品的运输、邮寄工作中，徇私舞弊，玩忽职守的，由其所在单位或其上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追安刑事责任。
第四十一条 植物检疫机构及其有关部门工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织造成损失的，受害人有依法取得行政赔偿的权利。
第四十二条 当人对植物检疫机构的行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知书之日起十五日内，向作出行政处罚决定的植物检疫机构的上级机构申请复议；对复议决定不服的，可以自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议或者不起诉，又
不履行行政处罚决定的，植物检疫机构可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。

第七章 附则
第四十三条 进出境植物的检疫，按照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定执行。
第四十四条 本条例具体应用中的问题，由省农业行政主管部门、林业行政主管部门负责解释。
第四十五条 本条例自公布之日起施行。1984年公布的《四川省植物检疫实施办法》同时废止。




1997年8月19日
Google AdSense与广告发布商间的合同关系分析

张雨林(中国网络法律网)

对于Google推出的Google AdSense计划后,被莫名其妙的以“网页上的广告存在无效点击”为由停用帐号，并拒绝支付相关广告费的事情早有耳闻，但对因此而产生的网络维权事件愈演愈烈之势，却超乎了我的意料。

　　在查阅相关资料后，发现Google 确实有权利不支付广告费，它权利的来源就是发布商在注册Google AdSense Online计划（下文中称“计划”）之前需要阅读的那份Google AdSense Online（在线）标准条款（https://www.google.com/adsense/localized-terms?hl=zh_CN）（下文称条款）。故今天依据标准条款有关内容对Google与广告发布商间的合同法律关系进行分析：

　　1、Google AdSense Online标准条款是否是合同的一部分。

　　曾看过网络上有关Google AdSense 计划的讨论，有人认为只有Google AdSense 计划政策（https://www.google.com/adsense/policies?hl=zh_CN）（下文称“计划政策）是属于Google 和发布商之间的协议，因为网站在发布广告时所遵守的是计划政策。其实，计划政策在内容上更倾向于对发布商所发布的广告技术和内容上的限制，而标准条款则明确的约定了Google 和发布商之间的权利义务关系。

　　根据Google AdSense Online标准条款的说明：“注册 GOOGLE ADSENSE ONLINE 计划之前，一定要非常仔细阅读这些条款与常见问题解答。参与 GOOGLE ADSENSE ONLINE 计划即表示您接受了这些条款。如果您不接受这些条款，请不要注册或参与 GOOGLE ADSENSE ONLINE 计划。”

　　从以上说明不难看出，标准条款是发布商参与计划的前提。换言之，只有接受或同意了标准条款，才能注册、参与计划，这也就意味着标准条款是Google和广告发布商之间所签订的合同。事实上，在标准条款的简介中有这样的条文：“您与 Google Inc之间达成的本协议由 Google AdSense Online 计划的下述标准条款组成。”

　　Google称上文所提到的计划政策是Google“为了确保 Google AdSense 的质量和信誉，将按照这些计划政策审核所有申请加入此计划的发布商。”而实际上，在这份计划政策中，明确约定了双方的的权利义务，而且发布商只有一直履行该计划政策的内容，Google才会支付相关款项。也就是说：计划政策实际上也是Google和广告发布商之间合同内容的一部分。

　　通过以上分析，可以发现Google和广告发布商之间的合同是由标准合同与计划政策一起组成的。

　　2、Google 和广告发布商之间受什么法律所调整。

　　根据Google AdSense Online标准条款内容，Google 和它的中国广告发布商所签订的是一份典型的涉外合同。

　　事实上，涉及涉外合同产生的纠纷，其当事人提起诉讼，法院可以根据国际私法冲突规范选择法律适用。我们需要注意的是：国际私法的调整方法，是通过冲突规范援引某国实体法为“准据法”，来确定当事人之间的权利义务关系。也就是说：国际私法只是法院选择“准据法”的依据，而实质上对涉外民事法律关系进行调整的是该“准据法”。

　　而在标准条款其他声明中有这样的内容：“本协议受加利福尼亚州法律管辖，除非与其他法律产生冲突。由本协议产生或与本协议有关的任何争议或权利要求，都应在加利福尼亚州圣克拉拉城裁决。各方对协议的应用明确排除联合国国际货物销售合同公约 (United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods) 和统一计算机信息交易法案 (Uniform Computer Information Transactions Act) 。”

　　这就表明，标准条款已经选择了美国法律作为其纠纷产生后的实体法，即在纠纷产生前Google 和广告发布商已经明确选择了国际私法意义上的“准据法”。那么，这就明确排除了发生纠纷后双方因无法选择法律而援引国际私法冲突规范的适用，这意味着Google 和广告发布商之间的纠纷是不受国际私法所调整，除非有证据或法条证明标准条款中的上文内容中实体法的选择是无效的。

　　在英美法系国家，崇尚“契约至上”。我国相关法律也保护当事人双方的意思自治，我国的《民法通则》规定：涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。这就意味着我们对标准条款内容的理解不能从我国法律的角度，也不能用我国法律的条文对其进行套用。对其的适用只能遵从美国法律，更准确的说是从加利福尼亚州法律的角度对其内容进行评判。那么，在无法证明上文声明中内容无效的情况下，Google 和它的广告发布商之间产生的民事法律关系只受美国加利福尼亚州法律所调整，所产生的纠纷的解决也只能适用加利福尼亚州法律。

　　“本协议受加利福尼亚州法律管辖，除非与其他法律产生冲突。”标准条款中的这句话成为其有些发布商感觉遭受到Google “欺诈”后寻求救济的稻草。这句话的实质是管辖权冲突的选择问题，而不是协议内容与其他法律发生冲突的选择问题。也就是说除非其他法律中明文规定因标准条款带来的纠纷是属于该国管辖，明确排除利福尼亚州法律的管辖权，否则发布商依旧受该条款制约。而事实上，我国《民事诉讼法》中有明确规定除了在中国履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生的纠纷由中国法院管辖外，其他涉外合同中可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。这根被有些发布商寻求救济的稻草对于我国的发布商是一点价值也没有。

　　（ 我在和法律界的友人交谈后，认为Google AdSense Online标准条款中某项条款的某点内容的不完善可能会给我们的站长们向中国法院寻求司法救济带来希望或转机。但苦于没有找到美国加利福尼亚州相关法律条文作为支持，故不好在本文中写下该意见。）

　　3、Google 和广告发布商之间是什么法律关系。
　　就Google 和广告发布商之间是什么法律关系这一问题，我个人认为发布商与Google之间实质上是广告委托发布合同关系。其中Google是发布广告的委托者，委托发布商发布符合Google计划政策中规定的网络广告。发布商是广告的发布者，他们用自己的网站来发布相关的网络广告，并从Google处获得相关的收益。

　　发布商在注册或参与 Google AdSense Online 计划时，本质上就是对 Google 单方面拟订好的合同条款作出承诺的过程，只不过这个过程是通过点击注册来完成的。合同签订后，双方都必须遵守该协议。关于合同内容中是否有条款违反了相关法律规定，这并不是我们能轻易能知道的，因为按照该标准条款声明：“本协议受加利福尼亚州法律管辖”，这就表明它的内容只要不违反美国法律即可，也就意味着我们无法用我国民事法律中“显失公平”“重大误解”等情形来衡量它是否违反法律。只有了解并熟悉了加利福尼亚州法律甚至是美国法律才能对标准条款与Google停用发布商帐号的行为作出客观的法律评价。

　　后记：的确，我们不得不承认连Google本身都是无法验证它所谓的无效点击来自于哪里，因为Google的检测程序根本无法正确判断所谓的无效点击是否为站长所致，只能通过SEO测试确定是否有违反其规定的点击者，而不能准确判断其的身份。但是我注意到，在加入Google AdSense Online计划时，很多站长因为Google的名声、地位、实力，并没有将标准条款读完或根本没有阅读。甚至在纠纷产生后也没有仔细阅读过标准条款，而是盲目的发表对Google不满的言论。也许，在仔细阅读了标准条款后，我们的中国站长们会理性的对待停用帐号事件，会更加理性的走上维权之路。在此，我作为一名网络法律界年轻的法律人，向那些能够理性维权的中国站长们致敬。

　　（作者简介：张雨林，中国电子商务协会政策法律委员会委员，中国网络法律网www.cyberlawcn.com负责人。）