论我国的商事立法及民商分立模式研究
王长君
我国法学界对于如何处理民法与商法的关系、如何处理或建构我国商事立法模式存在着较大的争议和分歧。论文通过对四种不同形态的商事立法模式的阐释，对我国商事立法模式抉择的争议进行了评析，主张我国应实行以《商法通则》为统率的实质商法主义的民商分立。
如何处理民法与商法的关系，不仅直接关系到我国究竟要制定一部什么样的民法典，且直接涉及到我国商法体系与框架的建构，对于健全与完善市场经济的商法调整，也具有十分重要的理论和实践意义。
具体阐述四种不同形态的商事立法模式，任何一种形态的商事立法模式，无不反映了该国对民商法关系的基本认识及处理准则。因此，要准确界定民法与商法的关系，首先必须厘清世界各国最基本的商事立法模式，并以此作为比较研究和学习借鉴的基础。长期以来，在归纳概括世界各国的商事立法体例时，我国学者大都将其区分为“民商分立”与“民商合一”两种模式从法典语义上考察，实际上当今世界各国对民事与商事关系的法律调整可以概括为四种不同形态的商事立法模式：一为民商分立，即除了制定统一的民法典外，还制定独立的商法典，采取此种立法模式的有法国、德国、日本等。二为民商合一，即制定民法典而没有商法典，在对传统商法内容的处理上，是将传统商法的内容融入民法典之中，即把商事主体、商事行为、商事代理、商事权利等归纳到民法典的相应各篇章中，如意大利民法典和瑞士债务法等。三为单行的商事法律，即制定民法典而没有商法典，在对传统商法内容的处理上，采用另行制定单行商事法律的模式，如公司法、票据法、保险法、海商法等，我国大陆及台湾等就采用这种立法模式。。四为别树一帜的英美法系商法，即没有独立的民法典，却有独立的商法典，且其商法的内容与实行民商分立制的大陆法系国家的商法亦迥然有别。
尽管采取民商分立制国家的商法对商事关系范围的确认广狭不一，但就其分则的内容而言，一般都包括公司、票据、海商、保险四大部分。公司法解决的是交易主体问题，票据法解决的是交易结算问题，保险法解决的是交易风险问题，海商法解决的是海上贸易问题。
这些内容虽与商有着密切的联系，却都不是商的本身。依“商”之字义，应为媒介财货交易的行为，其法律表现形式应为合同或契约。而民商分立国家的所谓商法不仅在分则中一般并不涉及合同问题，即使是在总则中也极少有关于合同的规定(商事活动或商行为的规定解决的是商的范围问题，而非合同问题)，合同关系均由民法调整，可见其商法的形式与内容并非名实相符。从民商分立制国家的立法实践看，基本上都是民法典制定在先，而商法典制定在后，这就决定了商法典不能重复民法典中已有的规定，而民法也无法将商法的内容融入其中。尽管二者之间具有千丝万缕的联系，但总体上看，其性质、功能与作用当属泾渭分明。当然，决定商法与民法的分离还有许多因素，其中最主要的是由于商法不同程度地反映着私法的公法化倾向，归根结底是由商法的对象和性质决定的。正是由于商法与民法的分离，才产生并形成了私法的二元结构。将民法典和商法典并存的私法体系称为“二元化私法体系” 所谓民商分立，其基本含义是指民法典与商法典自成体系，分别立法，各自调整社会经济关系中的民事关系与商事关系。二元化私法体系， 既是民商分立的结果，也是民商分立的表现。
民商分立体制具有四个特点：1.民法典与商法典并存。从国外立法来看，既有民法典先于商法典而立法的，也有商法典先于民法而立法的。但从中世纪末期欧洲大陆国家的情况看，商法法典化的起步一般要较民法为早。2.民法与商法的地位和效力不一样。通说认为：民法是普通私法，或者说是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的基本私法，而商法属于民法的特别法。因此，民法与商法的关系，是普通法与特别法的关系。民法的原则和精神适用于商法，但在对商事关系进行调整时，商法优先于民法而适用，即“凡商法典有规定的事项应适用商法典的有关规定，至于商法典没有规定的事项，则适用普通民法的规定”〔4〕。3.在司法管辖权方面， 民事案件由普通法院管辖，商事案件在一些国家归商事法院管辖。4.在民商分立的内容方面，民法典一般规定总则、权利主体、权利客体、法律行为、时效、债权、物权、亲属、继承等制度；而商法典一般没有民法典那样系统全面的总则，并主要规定商人、商事公司及隐名合伙、商行为、票据、海商、破产、商业裁判权等制度。从调整范围的角度看，人身非财产关系是民法典的重要内容，但商法基本上不予涉及。
对于我国商事立法究竟应当采用何种模式，自民国初至今，一直存有争议。 我国自改革开放以来，随着对商品经济和市场经济的承认，特别是随着民法典的起草与制定，在学界也出现了关于商事立法模式的争论。对于商事立法模式的抉择，仍为分立与合一之争。为何会在近代私法体系中出现民商分立现象，对此学者们解释不一。其实，发掘民商分立的背景和根源，不难发现，与其他任何法律部门的产生和存在一样，商法的存在直接根源于其调整的特殊的社会经济关系的存在。除此之外，历史传统和各种现实因素也是促成这一现象的不可缺少的条件。民商分立，既是当时社会经济关系的需要，也是立法者根据当时社会经济关系的特点构建近代私法体系的需要。商法的独立并不取决于有无法典，商法的功能与作用的发挥也并不以统一法典的存在为前提。我国立法机关对于商法的技术处理采用的是单行商事法律的模式。此种立法模式以客观需要、务实实用、灵活简便为原则，而不受合一与分立的影响。在这种立法思想的指导下，我国已经制定了公司法、票据法、保险法、海商法等最主要的商事法律，虽无独立的商法典，但商事法律已趋完善。有的分立论者以市场经济需要商法调整为由，论证制定独立商法典的必要，这实际上是陷入了一个理论误区。事实上是我国虽无独立的商法典，但并不欠缺对商事关系的法律调整，只不过这种调整是由单行的商事法律来担负和完成的。系统的、单行的商事法律同样可以起到独立法典的作用。鉴于传统商法的组成部分相互间缺乏内在的逻辑联系，制定独立的商法实际上只能是将业已颁行的单行商事法律整理汇编为法典，显然这种意义上的法典编纂实无必要。如果制定这样的法典，倒不如让它们仍然以单行商事法律的模式继续存在下去更显得顺理成章。
民商分立的观点是建立在实质商法主义的基础之上的，主张在我国应实行实质商法主义的民商分立。所谓实质商法主义的民商分立，是相对于形式商法主义的民商分立所衍生出来的概念。民商分立以制定独立商法典为其立论的基础，并在此基础上实现民法与商法的彻底分立，而实质商法主义的民商分立则不以制定独立的商法典作为民商分立的基础，只是主张要承认商法的相对独立性，要促进我国商法的体系化进程，使之成为一个有特定的规范对象和适用范围的法律体系和法律部门。民商分立的宗旨，是要使实质意义的商法自成体系、自成部门，反对以民法取代商法或以商法取代民法这样两个极端化的错误主张。民商分立以民法典和商法典的分立为显著标志，因此近代大陆法系国家的法典化成就对民商分立具有划时代的开拓性意义。民商分立现象是近代法典化运动的产物。商法不象民法那样存在发源于罗马法中的许多制度，而是具有不同于民事规范的许多独特规范，因而不能为民法典所取代。正因为这种“疏漏”，导致了商法典的建立及与民法典的分立，最终形成了近代法制史上的民商分立现象。民商分立的形成，由于主要取决于历史因素、法律传统和现实需要，加之尚不可能暴露出分立之后所产生的各种局限和弊端，因此在学术界几乎没有惊起波澜。但民商分立一旦成型构成一种现实的法律体制开始对社会发生作用，学术界似乎在一夜之间就发现了问题，于是民商合流、私法统一的学术浪潮开始在西欧国家泛起。，现代意义上的民商分立已经超越了传统民商分立的范畴，即民商分立并不意味着需要制订一部宏篇巨制的商法典，传统商法典的老化、陈旧及其他弊端已属有目共睹。商法通过大量的商事单行法而存在是当代商事立法的重要表现形式，也是民商分立的新形式。
由于民法的商事化，商法的民事化，已经使得民商法的关系愈加密切。所谓民法的商事化，商法的民事化，是指随着民事关系与商事关系的互相渗透或交融，民法规范吸收了许多商事法律规则和惯例，并将调整范围扩充到商事领域，与此相适应，由于商人特殊地位的消失，商法日益变成适用于平等主体之间的商业交易的法律，从而使得商法规范具有民法规范的特征。民商法同属现代私法体系中的重要组成部分，因此民商法同属私法范畴（尽管商法已经具有公法化特征），但民法与商法在其法律表现形式和作用范围方面仍各自具有独立性。我们强调民法与商法的相互渗透与同化，主要是表明两者的内容相互交叉和接近，两者调整社会经济关系的差别日益缩小，两者的功能日益趋同。但是，这并不是说民法与商法已融为一体，彼此不再独立存在。无论如何，民法在当代私法体系中的地位和作用是不可动摇的。虽然民法已经日益商事化，但商事化后的民法将具有更强的生命力和适应性，而不可能变成商法。具有悠久历史传统的民法在充实了现代商事关系的规范后将变得更顺应时代的需要，对现代经济关系的调整将释放出更强大的能量。为积极倡导实质商法主义的民商分立论，首先必须实事求是地坚持商法的独立性。，私法二元结构的生成是商品经济发展的必然产物，也是商法相对独立的基础。渊源于贸易本位的交易效率价值、交易安全价值和交易公平价值等，是商法特有的价值观和价值基础。作为商法调整对象的“商”，其本质是资本谋求价值增殖的活动，资本的运动使商具有了营利性和经营性特征，从而构成了商法有别于民法的调整对象。，商事交易具有区别于民事交易的巨大差异，表现在交易主体从自然人到公司，交易客体从特定物到种类物，交易目的从对标的物的实际利用到转卖营利，交易过程从“为买而卖”到“为卖而买”，交易对价从等价到不等价，交易链由短到长，交易特点从随机性到营业性，交易条件从任意到定型。商事交易所表现出来的与民事交易不同的特点，蕴涵着商法与民法截然不同的理念，并要求用商法规范予以特殊保护。在“私法二元化”的结构下，商法的独立性应当得到起码的承认和尊重，任何企图以民法取代商法的观点，都是对“私法二元化”结构的人为破坏，“私法一元化”无力完成对市场经济关系的法律调整。在强调商法独立的同时，我们也不能忽略商法与民法之间还有着千丝万缕的联系，不能重蹈“民法商法化”之覆辙。
其次，坚持实质商法主义的民商分立还必须勇于进行模式创新和制度创新，为适应对统一市场的法律调整，应当适时地提出制定《商法通则》(或《商事通则》)的立法建议，以实现商法对统一市场的全面规制，并实现商法体系自身的健全与完善。
我国采用单行商事法律的立法模式，虽然有灵活、务实、简便等优点，但由于缺乏总则的统率，难收纲举目张之效，使单行商事法律变成了孤立、单一的法律，不能形成商法内在应有的体系，这显然不利于对我国市场经济关系的统一规制，亦无助于对单行商事法律原则、制度、规则的统一理解，更不利于对单行商事法律的贯彻实施。迄今为止，没有任何一部商法典在世界法制史上可以产生象法国民法典、德国民法典那样的划时代意义和影响力、震撼力。商法的民事化，正好反映了商法规范被民法所同化和吸纳的趋势。事实证明，要在民法典之外进行成功的商法典编纂近似于天方夜谭。特别是在商法规范大量脱离传统商法典而独立存在，或新的商法规范在不依赖于商法典而纷纷涌现的情况下，编纂独立的商法典已显得没有什么实际意义。在构建我国的民商立法体系时，既不能模仿传统的民商分立体制，也不能一概借鉴传统的民商合一体制。这就是说，一方面，制订一部单独的商法典的思路不宜采纳；另一方面，否认商法在我国法律体系中的地位或以民法取代商法的作法同样不妥。此种状态下的商事法律，有如一个人只有四肢躯干而没有头脑，无法通过头脑的指令来驱使四肢的自如运动。意图通过制定民法典来解决商法欠缺总则的问题，只是部分学者的一厢情愿，事实上起草中的民法典不仅不可能囊括商法分则的内容，也不可能包容商法总则的全部内容。囿于自身性质的局限，民法的内容不可能无限膨胀，更不可能取代商法而形成“私法的一元化”局面。如果不顾及民法自身的属性，让民法典涵盖了商法总则的全部内容，那就势必造成民法的异化，使民法典变得不伦不类。据此，解决单行商事法律缺少总则统率的问题不能寄希望于民法，必须靠商法自身的健全与完善。就我国商事立法的现状分析，由于长期以来国内市场与国外市场的分别管理，加之国内市场的多头管理，导致政出多门，立法多头，与统一市场、统一规制的市场经济的法制要求极不适应。同时，由于商事立法缺少系统性和前瞻性，致使商事法律、法规杂乱无章，缺乏统率，不成体系。此种状况已经到了非改不可的时候了，否则必将误商误民误国。商务部的成立，一方面标志着我国政府顺应时代潮流、统一国内市场与国外市场的决心，另一方面，也预示着我国的商事活动将进一步与世界接轨。这就要求首先必须统一法制，因为只有统一法制才可能统一市场。真诚地期待着新组建的商务部能够协助国家的立法机关担当起统一商事法制的神圣使命，当务之急就是要研究并建立和完善我国的私法体系，应当以民法作为基本私法，以具有部门法性质的单行民法、单行商法作为主干，以众多的民事、商事特别法作为辅助而构建（对此，笔者将另文探讨）。当前，我们所面临的重要任务，就是应当及时制订统一的民法典，进一步制订和完善各种单行的民事、商事立法，早日形成适应我国市场经济发展需要的统一而严谨的私法体系。论证《商法通则》的制定，尽快改变商事法律群龙无首的局面，为统一商事法制奠定基础。
北安市人民法院
王长君
国家烟草专卖局关于印发《烟草系统2002年多元化经营企业清产核资工作方案》的通知
国家烟草专卖局
国烟财（2002）118号
国家烟草专卖局关于印发《烟草系统2002年多元化经营企业清产核资工作方案》的通知
各省、自治区、直辖市及大连、深圳市烟草专卖局，郑州烟草研究院，国家局各直属公司，中烟实业中心，国家局机关服务中心：
根据财政部《关于做好日常清产核资工作有关问题的通知》精神，国家局决定2002年开展烟草系统多元化经营企业清产核资工作。现将《烟草系统2002年多元化经营企业清产核资工作方案》印发给你们，请认真组织实施，确保清产核资工作按要求完成。工作中如有问题，请及时与国家烟草专卖局清产核资办公室联系。
附件：1.烟草系统2002年多元化经营企业清产核资工作方案
根据财政部《关于做好日常清产核资工作有关问题的通知》精神，为规范烟草系统多元化经营企业生产经营活动，摸清企业“家底”，加强对多元化经营企业国有资产的监督和管理，定于2002年全面开展对烟草系统多元化经营企业的清产核资工作。为使该项工作能够顺利进行，特制定工作方案如下:
一、清产核资工作的范围
1、烟草系统所有单位对外投资所形成的所有多元化经营企业均属于此次清产核资犯围。
2、企业对外投资包括以资金、实物、商誉、品牌等各种资产形式的账内账外全部投资。
3、多元化经营企业包括独资、合资、合作、联营、有限责任公司、股份有限公司等各种形式的直接管理和参与管理的各种性质的企业。
4、烟草系统所有境外企业和机构。
二、清产核资工作的目的和内容
烟草系统多元化经营企业清产核资工作的目的是通过资产清查、摸清企业“家底”，做到账实相符，如实反映企业经营状况，清理各类资产损失、有问题的长期投资和资金挂账等问题，核实企业法人资本金；明晰企业产权关系，建立健全各种法律手续和文件，为企业下一步的改革和发展做好基础工作。具体内容为:
（一）独资和绝对控股（占被投资企业51%以上股权）及有绝对控制权的企业
1、各企业应全面清理各类资产、负债及所有者权益，摸清企业“家底”，做到账实相符。
2、清查各类资产损失。主要指固定资产损失、流动资产和其他资产损失。
3、核查应收应付款项，清理呆坏账和投资损失，清理资金挂账等。
4、在清查的基础上，核实企业法人资本金。
5、对于已经有关部门批准进入破产、清算等法律程序的多元化经营企业，应作为清产核资企业户数进行统计，填报相应报表，不进行清产核资工作。各类资产损失、有问题的长期投资和资金挂账的清理办法参照《国家烟草专卖局关于印发〈烟草系统2000年卷烟工业企业清产核资工作安排〉的通知》有关规定执行。
（二）相对控股、参股和参与管理的企业及各种有价证券主要是进行股权和收益的清理，明晰产权关系，摸清企业情况，健全完善有关法律手续，以便以后加强管理。
（三）境外企业和机构
1、境外企业应全面清理各类资产、负债及所有者权益，摸清企业“家底”，做到账实相符。
2、清查各类资产损失。主要指固定资产损失、流动资产和其他资产损失。
3、核查应收应付款项，清理呆坏账和投资损失，清理资金挂账等。
三、清产核资工作的时间安排
烟草系统多元化经营企业清产核资工作资产清查时间点为2001年12月31日。企业可根据准备情况自行掌握开始进行资产清查的时间，但最迟不得晚于2002年4月30日，2002年10月底资产清查和资金核实工作结束。具体安排是：
1、2002年3月15日前认真清理企业户数，登记造册，切实做到不重不漏（先前已有布置）。
2、组织动员，提高认识，充实办事机构，拟订实施方案，培训工作人员，进行各项必要的准备工作。时间为2002年3月至4月。
3、组织实施资产清查和资金核实，清理股权和损益，汇总上报资产损失报表，完善股权投资管理的各项法律文件和手续，逐一建立项目档案。时间为2002年5月至10月。
4、进行检查验收和总结，建章建制，改进和加强国有资产管理工作。时间为2002年11月至12月。
四、清产核资工作的步骤
此次清产核资工作主要进行资产清查和资金核实，不进行固定资产价值重估。各企业应对全部资产进行认真清理，彻底摸清“家底”，将各类资产损失、有问题的长期投资和资金挂账等如实反映出来，在此基础上核实企业法人资本金。
1、多元化经营企业户数的清理。户数清理是此次清产核资工作的基础，企业户数清的彻底，清产核资工作就能较顺利地开展。由于这类企业形成背景较为复杂，要下大力气将全部企业名单报上来，尤其是过去账上没有反映的投资企业。各省级局清产核资办公室要组织企业认真清理、反复核对，切实将企业户数搞清楚，然后再区分情况进行分类清理。
2、准备阶段。2002年3月至4月30日止。多元化经营企业清产核资是一项复杂的基础性工作，费时费力，各单位要认真做好准备工作。各省级局和企业应积极进行所属范围内的各项准备工作，包括:建立机构、制订计划和工作方案、进行宣传培训和必要的账务清理和调整。编制2001年的决算并进行年审。
3、资产清查和资金核实阶段。列入资产清查的各单位在资产清查过程中，要认真对各类资产、负债和所有者权益进行全面清理、登记、核对和查实，要做到账实相符、不重不漏、不留死角，切实保证资产清查结果真实可靠，如实填报资产清查表。企业对清理出来的各项盘盈、盘亏、损毁、报废等各类资产损失和资金挂账等问题，必须如实反映，不得隐匿不报。要根据国家有关政策规定和企业实际情况，明确提出处理方案，如实填报资金核实申报表。企业在资金核实申报过程中，对各类资产损失、有问题的长期投资和资金挂账要分门别类详细做出说明并提供有关鉴定、确认、审核材料及文件依据，经会计师事务所出具无保留意见的审计报告后，由各省级局汇总上报。
对于清理股权和收益的企业（即没有列入资产清查的各单位），可不请会计师事务所参与资产清查和资金核实工作，但必须要摸清企业情况，认真清理各项投资，完善各项法律手续，上报相关的情况调查表并附相关股权、收益情况证明材料的复印件。
对已进入法律程序进行破产和清算的企业，在上报企业户数后，仍按其规定法律程序运作。境外企业和机构的清产核资工作，应按境内企业进行清产核资工作的要求进行资产清查和资金核实。
国家局拟于10月21日汇总审核企业资金核实申报表后，报财政部审批。
4、总结验收阶段。资金核实结束后，各单位要认真组织力量进行自查，同时做好清产核资资料的整理和归档，逐一建立企业档案，修订各种规章制度，加强国有资产的监督和管理工作。国家局将组织烟草系统内各省级局之间进行互查，在此基础上会请财政部有关部门对烟草系统清产核资工作进行检查验收，并进行清产核资工作总结。
五、清产核资工作的组织领导
国家局清产核资领导小组和办公室在原有基础上进行了充实调整，其职责主要是负责烟草系统清产核资工作的领导及组织工作；督促、检查和指导烟草系统清产核资工作的开展情况；审核汇总烟草系统多元化经营企业清产核资报表，并将有关结果上报财政部清产核资办公室审批。
省级局及所属投资企业也应对原清产核资领导小组和办事机构进行调整和充实，负责组织领导所属范围内的多元化经营企业清产核资的组织工作；督促、检查和指导所属范围内多元化经营企业清产核资工作的开展情况；负责聘请会计师事务所参加各多元化经营企业的清产核资工作；审核汇总本省所属多元化企业清产核资报表。
多元化经营企业要组建强有力的领导班子和专门办事机构，抽调各业务部门的骨干力量组成，具体组织本企业的清产核资工作。主要做好以下工作：
1、落实组织，配备力量，做好发动和人员培训工作，根据本企业清产核资工作的任务，制定本企业清产核资工作方案；准备清产核资的有关资料、工作底稿等；编制2001年决算并委托中介机构审计工作。
2、组织清产核资工作人员全面开展对资产、负债和所有者权益的清查和核实，做到账账相符、账实相符、不重不漏、不留死角、如实反映问题，认真填报清产核资报表，并对其合法性、真实性负责。
3、在资金核实中，企业要根据国家政策和企业实际情况，制定损失处理方案，提交董事会审议，通过后逐级上报。
4、要积极向各级税务部门汇报情况，争取支持。
5、认真自查并根据自身存在的问题，做好建档建章建制和整改工作，防止前清后乱。
六、清产核资有关政策规定
1、这次清产核资工作是按照财政部《关于做好日常清产核资工作有关问题的通知》（财清字〔1998〕14号）、《关于中央管理的移交企业清产核资中资金核实申报办法》（财清办字〔1999〕10号）、现行企业会计制度、会计法规和各项规章为依据，各企业要按照国家清产核资有关政策执行。
2、彻底摸清烟草系统各级各单位对外投资的多元化经营企业及境外投资企业和机构的“家底”，是此次清产核资工作的目的。为此，各级和各企业领导必须以讲政治的高度，坚持实事求是的原则，通过清产核资把多元化经营企业的问题全部如实反映出来，国家局将本着实事求是的原则、积极协助企业解决问题，以调动企业开展清产核资工作的积极性。凡是积极认真对投资多元化经营中的问题进行认真清理并如实上报的，如有问题国家局将从轻或不予追究；对不认真清理或有意隐瞒不报的，将按《会计法》和行业有关规定追究有关责任人的责任。
3、此次多元化经营企业清产核资只进行资产清查和资金核实，不进行固定资产价值重估。
4、在资金核实中，企业要依据国家有关政策和企业实际情况，制定出对各类资产损失、有问题长期投资和资金挂帐的处理方案，凡申报的各类损失和挂账必须经过会计师事务所确认，并经董事会通过，方可申报处理。
5、根据财政部关于清产核资工作的有关规定，多元化经营企业清理出的各类资产损失原则上由企业自行消化，企业无法消化的，可根据规定上报财政部待审核确认批复后，冲减所有者权益，同时减少母公司的长期投资。其中：凡经会计师事务所确认的潜亏挂账，应全部转为明亏，冲减未分配利润；经会计师事务所确认的呆坏账损失，只能由企业自行列损益处理。
七、清产核资报表及软件系统
1、多元化经营企业清产核资报表主要是资金核实申报表及有关副表，共分为境内清产核资企业、境内清理股权和收益企业、进入破产和清算等法律程序的企业以及境外企业和机构四类分别填报。各基础工作表由企业根据自身实际情况和工作需要制定。
2、烟草系统清产核资软件系统，由财政部清产核资办公室会同国家烟草专卖局清产核资办公室共同编制。
八、要求
1、省级局、投资企业和多元化经营企业都必须按方案要求认真彻底清查，并加强请示报告制度，有问题应及时反映，对工作中出现的重大或疑难问题要及时专题上报。
2、建立责任制，对工作中表现突出的要给予表彰;对失职造成工作损失的，尤其是对各类资产损失、资金挂账清理不彻底的要提出批评，必要时要推倒重来;对有意隐瞒不报的要严肃查处。
3、无论以何种形式核算，资金核实申报表一律以汇总形式上报。
4、由于烟草系统多元化经营企业涉及的行业范围广，企业清理出的各类资产损失，必须符合该行业标准，申报时应附该行业标准复印件，围绕烟草系统主业进行多元化生产经营的企业，资产损失的确认可依照烟草行业的有关标准执行。
二ＯＯ二年三月十五日