国家发展改革委员会办公厅


发改办高技[2006]1479号


国家发展改革委办公厅关于印发关于建设国家工程实验室的指导意见的通知





各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委、经委（经贸委），国务院有关部门办公厅，有关中央企业（集团）：
为进一步贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要》和《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》，促进建立和完善以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，我委会同有关部门研究制定了《关于建设国家工程实验室的指导意见》，现印发你们。下一步我委将结合年度计划工作安排，进一步明确国家工程实验室的建设重点及有关具体要求，全面推进国家工程实验室的建设工作。



附件：关于建设国家工程实验室的指导意见



国家发展和改革委员会
二〇〇六年七月十三日


附件：

关于建设国家工程实验室的指导意见

为贯彻《中共中央、国务院关于实施科技规划纲要增强自主创新能力的决定》的精神，落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要》和《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》的部署，国家发展和改革委员会（以下简称国家发展改革委）将会同科技部等有关部门有重点、有步骤地建设一批国家工程实验室，促进以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系建设。为此，提出如下指导意见。
一、国家工程实验室的基本内涵和定位
（一）国家工程实验室是以产业发展需要为出发点，以提高企业自主创新能力和产业核心竞争力为宗旨，围绕国家重大战略任务、重点工程对技术进步的迫切需求，为突破重大产业结构调整和重点产业发展中的关键技术装备制约，主要依托骨干企业、转制科研机构，建立的产学研相结合的研究开发实体。
（二）国家工程实验室是国家技术创新体系的重要组成部分，是整合产业创新资源、强化产业技术供给的重要保障，是衔接基础研究和产业研发的桥梁，是凝聚、培养工程技术创新人才的重要基地。
（三）国家工程实验室具有专业化、高水平、队伍精干、机制灵活的特点，具备一流的研发试验设施，拥有高层次的技术创新人才，形成灵活高效的运行机制、显著的自主创新优势和突出的技术特色，能够持续不断地为产业技术进步提供有力支撑。
（四）国家工程实验室的主要任务包括：开展重大工程及技术装备的设计和试验验证；开展产业关键技术攻关和重大新产品开发；开展重要技术标准的研究制定；凝聚、培养产业技术创新人才；开展产业技术研发的国际交流与合作。
二、建设国家工程实验室的重要意义
（一）是提升产业核心竞争力的有效手段。建设国家工程实验室，强化产业技术原始创新能力，突破一批重大技术装备和产业关键技术，有利于打破发达国家的技术壁垒，降低对国外技术的依存度，缓解能源资源环境的约束，提升产业核心竞争力。
（二）是促进高技术产业跨越式发展的必然选择。建设国家工程实验室，在战略性和前瞻性的重要领域超前部署，将培育和掌握一批战略高技术和前沿技术，抢占高技术产业发展的制高点，有利于更好落实中长期科技发展规划和“十一五”规划纲要提出的战略任务，促进我国高技术产业实现跨越式发展。
（三）是完善我国技术创新体系的迫切要求。建设国家工程实验室，有利于加强基础研究和产业研发之间的有机衔接，从产业技术源头上强化技术创新体系布局，提高持续创新能力；有利于探索适应新时期发展要求的技术创新长效机制，促进产学研有机结合，加快建立中国特色技术创新体系。
（四）是强化企业技术创新主体地位的重要途径。建设国家工程实验室，有利于引导企业加大研究开发设施建设和研发活动的投入，有效整合产学研资源，以企业需求为导向，以提升企业竞争力为目标，开展产业基础技术研发，促进企业成为科技投入和技术创新活动的主体。
三、指导思想、建设原则和目标
（一）指导思想
全面落实科学发展观，面向建设创新型国家和走新型工业化道路的发展要求，紧紧围绕国家重大战略任务和重点工程的实施，着眼于建立健全以企业为主体、产学研相结合的技术创新体系，优化资源配置，完善体系布局，创新发展机制，提升创新能力，突破瓶颈制约，支撑产业发展。
（二）建设原则
坚持统筹规划，强化合理布局。按照技术创新体系建设的总体要求，加强顶层设计，从经济和社会发展对产业技术创新的重大需求出发，系统安排，分步实施，形成国家工程实验室的合理布局。
坚持创新机制，注重整合资源。建立产学研有机结合、科研与应用相互促进的长效机制，充分利用现有优势基础和条件，以增量投入带动创新资源的优化配置。
坚持强化保障，力争重点突破。以提高对国家重大战略任务、重点工程的技术保障能力为着眼点，集中力量，力争在一些技术瓶颈制约十分突出的重要领域、重点环节率先取得突破。
坚持政府引导，提倡多方投入。发挥政府在政策、资金等方面的引导作用，充分调动产学研各方面力量，形成多元投入、广泛参与国家工程实验室建设的新格局。
（三）建设目标
形成布局合理、设施先进的国家工程实验室建设格局，建立适应产业发展要求、有利于整合优势资源、实现可持续发展的运行机制，完善技术创新体系的基础支撑平台，提高产业技术的有效供给，显著提升自主创新能力和产业竞争力。
为突破产业核心技术，逐步扭转产业发展对国外技术严重依存的局面提供有力支撑；为研制重大技术装备，保障重点工程的顺利实施创造必要条件；为掌握战略高技术，加速新兴产业的形成和发展建立有效手段；为聚集、培养创新能力突出的高层次人才营造良好环境。
四、建设和管理
（一）国家发展改革委是国家工程实验室建设的组织部门，将会同有关部门制定并发布国家工程实验室有关政策办法、建设领域等指导性文件，组织国家工程实验室建设的审理工作等。国务院有关部门，各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团发展和改革委员会、经济（贸易）委员会，计划单列企业集团是国家工程实验室建设的主管部门（以下称主管部门），负责组织本地区或所属单位国家工程实验室的申报和管理等工作。
（二）国家工程实验室的建设采取自上而下定向设立和主管部门推荐择优相结合的方式推进。国家发展改革委将根据有关规划适时制定并发布国家工程实验室建设指南，确定重点建设领域及有关具体要求，指导国家工程实验室的建设和发展。对于已建或拟建的国家重大工程，为保证其工程建设和运行的需要，以及重大产业技术、重大装备研制任务需求急迫的领域，国家发展改革委将根据以上布局和任务，委托有关部门或单位自上而下组织设立相关领域国家工程实验室；其它领域则采取主管部门推荐、竞争择优的方式，符合条件的有关单位可根据国家发展改革委相关文件要求编写国家工程实验室组建方案，经主管部门审查后报国家发展改革委审理，国家发展改革委组织专家评审后择优设立。
（三）国家工程实验室主要依托具有较强研究开发和技术辐射能力的大企业、科研机构或高等院校，采取产学研合作的方式进行建设。申请建设单位原则上应具备以下条件：长期从事相关产业技术领域的研发，具有承担国家或行业重点研发计划的经历，并在相关领域具有一定技术优势；具有一定的产业技术研究开发的相关设施；拥有高水平的技术带头人和较为合理的人才梯队；具备较好的产学研合作基础；可为国家工程实验室的建设和运行提供有力的配套支撑条件。申请建设单位提出的国家工程实验室组建方案应具有明确的、切实可行的发展思路、方向、任务和目标，有较为突出的技术特色。
（四）国家工程实验室的运行和管理实行理事会领导下的实验室主任负责制。理事会由有关部门、产业界、科技界和依托单位等方面的管理和技术专家组成（其中来自产业界的专家应不少于三分之一），主要负责聘任实验室主任、确定实验室发展方向和重要研究领域、审议和批准财务预决算等重大事宜的决策。实验室主任由依托单位推荐、理事会聘任，报主管部门核准，主要负责主持实验室的日常工作、提出年度工作计划、聘任实验室有关工作人员等。国家工程实验室设立由相关专家组成的技术委员会,主要负责实验室的发展目标、任务和研究方向等方面的咨询。各国家工程实验室可根据自身建设发展情况及所处行业领域的特点，探索灵活、有效的产学研结合模式。
（五）国家将对符合相关标准的国家工程实验室建设予以一定资金补助。如需申请国家投资，建设单位可提出国家工程实验室建设项目资金申请报告，经主管部门审查后报国家发展改革委审批。国家发展改革委将根据有关规划、政策，对符合条件的建设项目安排一定的投资补助，相应项目和资金的管理按照《国家高技术产业发展项目管理暂行办法》（国家发展改革委令第43号）执行。
（六）国家工程实验室的运行和科研经费，主要由依托单位、有关合作单位自筹以及争取企业委托的科研课题经费解决。国家工程实验室建成后应积极参与产业关键技术和重大装备的研制，争取承担国家和行业下达的科研开发及试验研究任务。科技部等有关部门将通过科研计划等方式对国家工程实验室的发展给予适当支持。
（七）国家发展改革委将会同科技部等有关部门采取相应措施，营造有利于国家工程实验室建设和发展的政策环境。建立合理的考核评估体制，定期对国家工程实验室的建设和运行情况进行评估，并在此基础上实行优胜劣汰的动态管理机制，促进国家工程实验室的良性发展。

明星为商家提供代言服务，多年来已经成为明星或其经纪团队充分利用明星效应实现利益价值的一种重要手段。代言服务合同，则是拴起明星及商家的重要纽带，如何有效实现双方的经济利益，实现共赢，且不在任何一方缺失商业信用时能最大限度的保障己方的利益，或最求利益最大化，合同条款无疑是最主要的工具或武器，同时，合同条款约定清晰、明确是双方顺利合作的重要基础。除了双方的实体权利义务之外，程序性权利也同等重要，譬如选择不同的解决争议的管辖法院，对于合同当事人的诉讼成本有着重要影响，但有时出于各种因素，可能合同条款中未能明确地作出该项约定，导致出现争议时，一方以自己的理解或从有利于自身利益的解释选择起诉法院，难免在诉讼之处，即产生管辖权的争议。笔者拟在法律实务中遇到的案例（为保护当事人隐私，所有真实姓名及名称、地点均已隐去替代），通过本文作简要探讨。
【案情简要介绍】
某知名的一线明星S，受聘担任W商家的产品代言。双方在履约过程中，W以S违约为由，在本地法院提出违约之诉，将S诉上法庭。双方在广告代言服务合同中约定的管辖条款为：如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决。据此，W选择了向当地法院提起诉讼。由于S所在地距离W当地法院路程遥远，选择在当地应诉，势必带来极大的诉讼成本，因此，S一方在法定期限内，向受理法院提出管辖权异议。
对于本案，我们认为有以下两个焦点问题：
一、合同是否明确约定了管辖法院
广告代言服务合同中双方约定，如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决。
S一方认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
而W一方则认为，条款“北京市具有管辖权的人民法院”，该句因北京市有多个基层法院，导致该句的表述是不明的，无法执行的，因此应当是无效的；只有“W一方所在地人民法院”是明确而且唯一的，能够确定的，因此，“如因该合同产生纠纷，则提交W所在地或北京市具有管辖权的人民法院裁决”的约定，实际上可执行的效力只是“提交W所在地的人民法院裁决”。
乍一看，W的辩解意见颇有有理，但细想便可发现，W一方实际上变相地玩了文字游戏，以所谓的逻辑改变了双方约定，歪曲了法律规定，其言论也自相矛盾。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。依照W的意见，同样可推导出双方实际上就是约定选择了两个以上的人民法院管辖，且约定不明确，完全符合上述24条的规定情形，因此可认定双方选择管辖的协议无效，本案应当依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

二、代言类合同是否适合依照合同履行地原则确定管辖
首先，广告代言服务合同履行地如何确定。
既然约定无效，确定法院管辖即应当依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。假设合同履行地处于W所在地，则本案依然可以继续由该法院审理。在代言服务类合同履行中，代言合同的履行地如何确定，也是一个比较复杂的问题。
《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同对履行地约定明确，则双方不易产生争议；在此我们探讨约定不明确或根本无合同履行地约定的情形。
一般来讲，代言合同中，既为服务合同，提供服务一方可能需要协助拍摄广告（平面广告、影视广告等），可能需要配合出席活动等。多项服务义务中，各项义务极有可能无主次之分，对商家同等重要。如果各项义务的履行地分布在不同的城市或不同的区域，譬如拍摄平面广告在A地，拍摄影视广告在B地，出席活动又分别发生在C、D、E城市，又该如何确定合同履行地?在这种情形下，多个地区都是合同的实际履行地，但又无法界定出哪里为合同的主要履行地。这时，如果非要围绕合同履行地去进行争议管辖法院的确定，则需要合同双方各自充分举证对自己有利的履行地凭证。
在本文提及的W诉S一案中，双方并未对履行地点作出约定或达成补充协议，且从合同其他条款中也不能确定合同履行地。根据《合同法》62条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。显然，该案W一方人诉求中所主张之合同义务，属于“其他标的”，合同履行地应当在“履行义务一方所在地”，S作为此案原告方所主张的合同义务履行方，其所在地应当为法律规定中的“履行义务一方所在地”，依照该原则，本案也不应为W一方所在地法院所管辖。

其次，类似案件如何依法确定管辖法院。
假设双方均无法明确合同履行地，此时，我们认为该案不适宜采用合同履行地原则确定管辖法院。
广告代言服务合同作为无名合同，其合同义务的实际履行具有复杂性。在当事人未就合同履行地作出约定的情况下，依据法律法规或惯例也难以确定合同履行地。因此，我们认为，基于该类合同产生的纠纷不宜采用合同履行地确定管辖法院，而应当采用被告住所地原则确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（1996年9月12日）第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，……均不依履行地确定案件管辖”。
民诉法赋予当事人“被告住所地或合同履行地”的双重选择，同时参照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》上述条款，最高院认为如果合同履行地未作约定或约定不明确，即排除以合同履行地确定案件管辖。
由于代言合同的特殊性，对合同履行地难确实以把握，若坚持以合同履行地原则确定管辖法院，势必因个人的主观判断有失偏颇，丧失诉讼程序的公正性，也不符合合同履行地管辖原则的立法精神。因此，我们认为，此类案件应当直接依据“被告住所地”原则确定管辖法院。
（北京高文律师事务所 田美玉）