认定自首的几个疑难问题

闵涛


　　自首是我国刑法确立的一项重要刑罚制度，是我国惩办与宽大刑事政策在量刑方面的具体体现。正确贯彻执行这一制度对于及时侦破案件、分化瓦解犯罪势力、促使罪犯认罪服法具有十分重要的意义。为正确地认定自首，依法适用刑罚，最高人民法院在1984年4月16日与最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》的基础上，又于1998年4月17日公布了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），对司法实践中迫切需要解决的许多问题给予了明确规定。然而，在具体适用该解释时，就某些问题仍然会时常发生争议，有必要予以分析澄清。

　　一、“双规”期间供述罪行的，能否成立自首？

　　行为人主动向纪委投案或者因形迹可疑被纪委盘问教育后如实交代本人犯罪行为的，应当认定为自首，这一点实践中一般不存在疑议。但行为人被纪委“双规”后被迫如实交代自己的犯罪行为的，是否应认定为自首，则有不同意见。有的认为这种行为仍然符合自首的成立条件，应当认定为自首；有的认为这种行为刑法和司法解释都没有明确规定，不应当认定为自首；还有的则认为纪委的“双规”措施相当于司法机关的强制措施，在某种程度上甚至更为严厉，因此，行为人在“双规”期间如实供述的罪行与纪委所掌握的罪行不是同种罪行的，应当以余罪自首论，如果供述的是同种罪行，则不应当以自首论。笔者认为，对这种情况原则上应当认定为自首。理由如下：1、这种行为符合自首的成立条件。根据刑法第67条的规定，要成立自首，必须具备两个条件：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。其中，自动投案是如实供述罪行的前提，如实供述罪行是成立自首的关键。因此，“如实供述”应采严格标准，要求单独犯必须如实交代自己的主要犯罪事实，共犯必须如实交代自己的以及所知的同案犯的主要犯罪事实，主犯则必须交代所知道的整个共同犯罪的事实。“自动投案”则可采取较为宽松的解释，对投案的对象、时间、场所、方式和动机等不作特别限定，只要行为人出于己意自愿将自己置于司法机关的控制之下，都应当视为自动投案。行为人接到“双规”通知后，虽然到案有一定的被动性，但也经过其自由意志的选择，是自愿接受国家机关的审查和监督，只要其能如实供述本人的罪行，就应认定为自首，这是惩办与宽大刑事政策的必然要求。只有这样，才有利于罪犯自动投案、悔过自新、不致隐藏在社会上继续作案。2、“双规”不属于司法机关的强制措施。根据《行政监察法》第二十条第（三）项规定的“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点就调查事项涉及的问题作出解释和说明，但是不得对其实行拘禁或者变相拘禁”，以及《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》第二十八条第（三）项规定的“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”，是国家法律和党内法规规定的纪检监察机关查处党纪、政纪案件的必要措施。这种措施虽然也有一定的强制性，但与司法机关的强制措施却有着质的不同。首先，作出的主体不同。目前，中国共产党的纪律检查机关和政府监察部门是采取合署办公的工作方式的，“双规”措施是由行政监察机关和党的纪律检查机关联合作出的，拘留、逮捕等强制措施是由司法机关作出的。其次，适用场所不同。“双规”措施必须在规定的地点进行，但规定的地点不能是司法机关的办公处所、羁押场所和行政部门的收容遣送场所；司法机关强制措施则没有适用场所的限制，根据需要可以在任何场所进行。第三，适用的前提不同。适用“双规”的前提是行为人有违反党纪、政纪的行为；适用司法机关强制措施的前提是行为人正在实施犯罪或者已实施了犯罪或者有实施了犯罪的嫌疑。第四，适用的对象不同。“双规”适用的对象是党纪、政纪违法者，司法机关强制措施适用的对象是现行犯、被告人、犯罪嫌疑人。因此，被纪委“双规”后而交代违法违纪事实的，不管行为人所交代的事实（包括犯罪事实）是否已经为纪委所掌握，都应视为司法机关未掌握，从而一律适用刑法第67条第1 款一般自首的规定，而无适用该条第2款余罪自首的可能。那种认为如果行为人所供述的罪行如果与纪委所掌握的罪行相同就不能认定为自首的观点，显然是与法律规定相悖的。

　　实践中，纪委在查处案件时，有可能已经掌握了一定的犯罪线索和证据，基本上可以认定行为人实施了犯罪行为。纪委在对行为人查问核实并作出党纪政纪处分后，即将案件移交司法机关处理。此处情况类似于行政机关移交在执法过程中发现的刑事案件。由于行为人的犯罪事实已为纪委所掌握，行为人又是一般性地承认纪委所指证的犯罪事实，并未供述新的犯罪事实的，所以只能算是坦白，不能认定为自首。实践中还有这样一种情况，即当纪委发现所查处的特定案件有可能构成重大犯罪时，往往会同公安、检察等司法机关对案件展开调查，当对行为人适用司法强制措施后，行为人被迫承认犯罪事实的，则不应认定为自首。

　　二、劳动教养期间供述罪行的，能否成立自首？

　　劳动教养是指国家劳动教养机关机关依照劳动教养法规的规定，对违反治安管理、屡教不改的，或者有轻微的犯罪行为，不够或不需要给以刑罚处罚，而又符合劳动教养条件的人，采取限制其人身自由、进行强制性教育改造的治安行政处罚措施。根据《劳动教养试行办法》的规定，劳动教养的对象是违反治安管理法规，屡教不改的人，或者是有轻微的犯罪行为，但尚不够被追究刑事责任，又符合劳动教养条件的人。被劳动教养的人如实供述本人的罪行的，能否成立自首呢？对此，实践中也有不同意见。有的认为被劳动教养人员丧失了人身自由，类似于服刑犯，因此其只有交代出与劳动教养原因不同的行为的，才可以以余罪自首论。如果交代出的罪行与劳动教养原因相同，只是在程度上更为严重需要适用刑罚的，则不能算是自首。有的则认为如果将劳动教养人员排除在自首主体之外，不利于鼓励其积极改造，与自首制度的立法本意相违背，因此应将劳动教养人员主动交代本人罪行的情况一律作自首处理。笔者认为，劳动教养措施毕竟只是一种行政处罚，它既不同于司法强制措施，也不同于刑罚处罚。行为人的人身自由虽然受到一定的限制，但其意志是自由的，也没有罪行被他人发觉的现实“危险”。因此，行为人在劳动教养期间供述本人罪行的，包括对劳动教养原因的事实作出重大更正和补充，以致有适用刑罚必要的，都应认定为自首。

　　三、 翻供后，能否成立自首？

　　实践中常常发生这样的情况，即有的犯罪行为人主动投案后，在前一诉讼阶段尚能如实供述本人的罪行，但在随后的诉讼阶段，如审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段等，由于畏惧严厉的刑罚或者受到他人不当教唆等原因，思想上又出现反复，以致又推翻原来的供述。对于这种情况，只要其他证据确实充分，足以证明行为人实施了指控的犯罪行为的，就应当对其定罪处罚。但行为人先前的主动投案并如实供述行为能否认定为自首，则有不同意见。根据《解释》规定，如实供述的最后阶段是在一审判决前。换言之，如果被告人投案后，在一审判决前没有如实供述，但在二审期间出于某种动机才如实供述的，则不能认定为自首。笔者认为，原则上只要行为人在任一诉讼阶段有推翻原供、拒不承认本人罪行行为的，即不应以自首认定；只有行为人在整个诉讼阶段自始至终如实供述本人罪行的，方可以自首认定。因为行为人只要有一次翻供行为，就表明其并没有悔罪之心，其主观恶性并没有真正消除或者减弱，对其从轻处罚的法律基础已经消失。另外，司法机关还得耗费[大量的人力、物力、财力去挖掘搜集其他证据来证明行为人犯罪的成立，因而自首的客观效果亦不复存在。鉴于行为人先前的供述行为没有保持必要的延续性，其积极效果已被其后的翻供行为所抵销，因此，自然就没有适用自首的余地。当然，行为人翻供后，司法机关经过侦查，没有找到其他充分的证据来证明行为人实施了犯罪行为，而行为人重新又如实供述的（包括在二审供述），则仍应认定为自首。

　　在实际操作过程中，还要注意区分翻供与辩护、上诉的界限。辩护是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人根据事实和法律，针对控诉提出材料，发表意见，进行反驳和辩解的一种诉讼行为。辩护既可以针对案件的事实认定问题进行，也可以针对案件的法律问题进行。对法律适用问题进行辩护时，由于与案件的事实问题无关，故不存在行为人翻供的可能。而案件的事实认定问题又可分为对构成要件事实的认定和对非构成要件事实的认定。当对案件的构成事实问题进行辩护时，由于其影响案件的定性，行为人对部分或全部事实进行否认，即可能导致整个犯罪不能有效成立，等于推翻了先前的有罪供述，应当认定为翻供；当对案件的非构成事实进行辩护时，由于其主要影响对案件的量刑，不影响对案件的定性，不能否定行为人先前的有罪供述，故不得认定为翻供。总之，只要行为人的辩解与其先前的供述没有原则性的分歧，只要行为人对基本的犯罪构成事实没有否认，均是行为人依法行使辩护权，不能认为是翻供。一审判决作出后，行为人依法提出上诉，是其行使上诉权的表现，如果在二审过程中行为人没有否认先前的供述，同样不能以上诉行为来否定其先前的自首行为。另外，如果行为人翻供的内容不是主要犯罪事实或者实事求是地纠正了先前某些不实的供述，如实供述了整个犯罪事实，则仍应认定其如实供述了罪行，并不影响自首的成立。



　　四、 供述同种罪行的，能否成立余罪自首？

　　根据《解释》的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以余罪自首论；属同种罪行的，则以坦白论。这一规定具有法律效力，实践中应当严格予以适用。但是，具体适用这一规定时仍时有争议，焦点在于行为人供述的罪行与判决已确定或者司法机关已掌握的罪行是同种罪行的，应否认定为自首。笔者认为，从法理上讲，应当予以认定。理由是：1、这一解释与法律规定不符。从刑法第67条第2款的规定来看，仅是规定余罪自首必须是司法机关还未掌握的“其他罪行”，即司法机关还没有发现的罪行，并没有限定行为人供述的罪行必须是异种罪行。《解释》将其限定为同种罪行，显然缩小了余罪自首的成立范围，不利于对被告人权益的保护。从刑法解释的一般原理来看，对某个条款、字词等无论是作扩张解释还是限制解释，都必须是有利于被告人的。这一解释违反了这一基本规则，属于不当解释。2、这一解释没有准确把握自首行为的实质。自首行为的意义在于行为人的主动供述行为既免除了司法机关为侦破查明案情所需的大量的时间、精力和财力，从而节约有限的司法资源，又反映出行为人主观上的认罪服法及人身危险性的消除或减弱。行为人所供述的罪行是同种罪行还是异种罪行，是供述罪行与先前罪行是否具有同一性、耦合性的问题，并不是供述行为本身是否成立的问题，更与所供述的罪行的性质、情节、社会危害性等因素无关。无论行为人所供述的罪行类型、性质如何，供述行为的本质都是一样的，都是犯罪分子犯罪后自愿将自己置于受国家追诉的地位，体现了犯罪分子悔罪自新的主观心理态度。既然行为的性质是一样的，处理上就不应区别对待。3、《解释》将这种情况作坦白处理对行为人合法权益的保护不够完整。因为坦白是一种酌定情节，司法机关可以考虑从轻处罚，也可以考虑不予以从轻处罚。如王某因受贿2万元而被司法机关拘留，在审讯中他主动供述了司法机关还未掌握的另外一次受贿9万元的行为。法院审理中因未考虑被告人这一供述情节，未对被告从轻处罚，使被告在服刑过程中一直申诉不断，影响了教育改造的效果。4、这一规定使认定自首会受司法人员主观意志的影响。定罪是主观对客观进行判断的一种活动，其结论难免带有个人意志色彩。但是，将是否是自首与罪行的类型联系起来，则会导致不恰当的结果。如李某因犯故意伤害罪在服刑期间如实供述了另一起伤害他人致死的案件，合议庭成员在认定这一行为的性质时产生了严重的分歧，有的认为应定故意伤害罪，有的认为应定故意杀人罪，由此造成了适用自首与否的分歧。这种将罪行的类型与自首的认定混为一谈的做法的弊端可见一斑。5、这一解释不利于刑法理论的创新。众所周知，如果对同种罪行适用自首的话，根据目前的刑法理论，尚欠缺司法可操作性。因为行为人在服刑期间供述同种罪行，尚可先对新罪适用自首的规定判处刑罚，再按照刑法第70条的规定将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。但行为人在被采取强制措施期间供述同种罪行适用自首则存有困难，因为司法惯例是判决宣告前对同种数罪不适用数罪并罚，而是作为一罪处理。如果对行为人其中一次的犯罪行为适用自首，则这一次自首有无溯及所有犯罪行为的效力，在判决书中该如何表达，又该如何适用刑罚等问题都有待明确。笔者猜测可能是为了方便操作，《解释》便将这种行为一概作坦白处理。但这种因噎废食的作法既不利于促使罪犯认罪服法，也不利于刑法理论的创新。建议最高人民法院重新审视这一规定，作出恰当的合理的解释。

　　或减弱。行为人所供述的罪行是同种罪行还是异种罪行，是供述罪行与先前罪行是否具有同一性、耦合性的问题，并不是供述行为本身是否成立的问题，更与所供述的罪行的性质、情节、社会危害性等因素无关。无论行为人所供述的罪行类型、性质如何，供述行为的本质都是一样的，都是犯罪分子犯罪后自愿将自己置于受国家追诉的地位，体现了犯罪分子悔罪自新的主观心理态度。既然行为的性质是一样的，处理上就不应区别对待。3、《解释》将这种情况作坦白处理对行为人合法权益的保护不够完整。因为坦白是一种酌定情节，司法机关可以考虑从轻处罚，也可以考虑不予以从轻处罚。如王某因受贿2万元而被司法机关拘留，在审讯中他主动供述了司法机关还未掌握的另外一次受贿9万元的行为。法院审理中因未考虑被告人这一供述情节，未对被告从轻处罚，使被告在服刑过程中一直申诉不断，影响了教育改造的效果。4、这一规定使认定自首会受司法人员主观意志的影响。定罪是主观对客观进行判断的一种活动，其结论难免带有个人意志色彩。但是，将是否是自首与罪行的类型联系起来，则会导致不恰当的结果。如李某因犯故意伤害罪在服刑期间如实供述了另一起伤害他人致死的案件，合议庭成员在认定这一行为的性质时产生了严重的分歧，有的认为应定故意伤害罪，有的认为应定故意杀人罪，由此造成了适用自首与否的分歧。这种将罪行的类型与自首的认定混为一谈的做法的弊端可见一斑。5、这一解释不利于刑法理论的创新。众所周知，如果对同种罪行适用自首的话，根据目前的刑法理论，尚欠缺司法可操作性。因为行为人在服刑期间供述同种罪行，尚可先对新罪适用自首的规定判处刑罚，再按照刑法第70条的规定将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。但行为人在被采取强制措施期间供述同种罪行适用自首则存有困难，因为司法惯例是判决宣告前对同种数罪不适用数罪并罚，而是作为一罪处理。如果对行为人其中一次的犯罪行为适用自首，则这一次自首有无溯及所有犯罪行为的效力，在判决书中该如何表达，又该如何适用刑罚等问题都有待明确。笔者猜测可能是为了方便操作，《解释》便将这种行为一概作坦白处理。但这种因噎废食的作法既不利于促使罪犯认罪服法，也不利于刑法理论的创新。建议最高人民法院重新审视这一规定，作出恰当的合理的解释。

　　有的认为应定故意伤害罪，有的认为应定故意杀人罪，由此造成了适用自首与否的分歧。这种将罪行的类型与自首的认定混为一谈的做法的弊端可见一斑。5、这一解释不利于刑法理论的创新。众所周知，如果对同种罪行适用自首的话，根据目前的刑法理论，尚欠缺司法可操作性。因为行为人在服刑期间供述同种罪行，尚可先对新罪适用自首的规定判处刑罚，再按照刑法第70条的规定将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。但行为人在被采取强制措施期间供述同种罪行适用自首则存有困难，因为司法惯例是判决宣告前对同种数罪不适用数罪并罚，而是作为一罪处理。如果对行为人其中一次的犯罪行为适用自首，则这一次自首有无溯及所有犯罪行为的效力，在判决书中该如何表达，又该如何适用刑罚等问题都有待明确。笔者猜测可能是为了方便操作，《解释》便将这种行为一概作坦白处理。但这种因噎废食的作法既不利于促使罪犯认罪服法，也不利于刑法理论的创新。建议最高人民法院重新审视这一规定，作出恰当的合理的解释。




浙江省人民政府办公厅


浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法的通知

浙政办发〔2009〕178号


各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
经省政府同意，现将《浙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。



二○○九年十一月五日

（此件公开发布）


　　

　　浙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法

　　第一章总则
　　第一条为规范和加强行政事业单位国有资产管理，维护国有资产的安全和完整，合理配置国有资产，提高国有资产使用效益，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第35号）和《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）等有关规定，结合我省实际，制定本办法。
　　第二条本办法适用于本省各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、各民主党派机关、参照公务员法管理的群团机关和事业单位(以下统称行政单位)的国有资产管理行为和其他各级各类事业单位(以下统称事业单位)的国有资产管理活动。
　　第三条本办法所称行政事业单位国有资产，是指由各级行政事业单位占有、使用的，依法确认为国家所有的资产，包括用国家财政性资金形成的资产、国家调拨的资产、按照国家规定组织收入形成的资产，以及接受捐赠和其他依法确认为国家所有的资产，表现形式为流动资产、固定资产、无形资产和对外投资等。
　　第四条行政事业单位国有资产实行国家统一所有、政府分级监督管理和单位占有、使用的管理体制。
　　第五条行政事业单位国有资产管理活动应遵循以下原则:
　　(一)资产管理与预算管理相结合；
　　(二)资产管理与财务管理相结合；
　　(三)实物管理与价值管理相结合。
　　第二章管理机构及职责
　　第六条各级政府财政部门主管行政事业单位国有资产管理工作。其主要职责是：
　　（一）贯彻执行国家有关国有资产管理的法律、法规和政策；
　　（二）根据国家国有资产管理的有关规定，制定行政事业单位国有资产管理的制度办法，组织实施并对执行情况进行监督检查；
　　（三）负责研究制定本级行政事业单位国有资产配置标准，审批资产配置预算、资产处置和产权变动事项，负责组织产权界定、产权纠纷调处、资产统计报告、资产评估、资产清查等基础管理工作；
　　（四）负责本级行政事业单位出租出借国有资产的审批，负责本级事业单位利用国有资产对外投资、担保事项的审批，负责事业单位转企改制中国有资产的监督管理，负责与行政单位尚未脱钩的经济实体和事业单位创办企业国有资产的综合监督管理，包括企事业单位改制工作中涉及的国有资产处置、国有股权设置等事项的审批；
　　（五）负责本级行政事业单位国有资产收益的监督、管理；
　　（六）建立和完善本级行政事业单位国有资产管理信息系统，对行政事业单位国有资产实行动态管理；
　　（七）对本级行政事业单位和下级财政部门的行政事业单位国有资产管理工作进行监督、检查。
　　第七条主管部门负责对本部门及所属行政事业单位的国有资产实施监督管理。其主要职责是：
　　（一）依据本办法制定本部门及所属行政事业单位国有资产管理的具体办法并组织实施和监督检查;
　　（二）组织本部门及所属行政事业单位国有资产的清查、统计及日常监督检查工作;
　　（三）审核本部门所属行政事业单位利用国有资产出租、出借等事项，审核有关资产购置、处置事项以及本部门所属事业单位利用国有资产对外投资和担保等事项;
　　（四）负责本部门所属事业单位改制方案的审核报批工作；负责本部门所属与行政单位尚未脱钩的经济实体和事业单位创办企业的改制工作，审批改制方案，审核改制工作中涉及的国有资产处置、国有股权设置等事项，并在企事业单位改制前负责对其国有资产运营的监管，督促所属单位按规定缴纳国有资产收益;
　　（五）负责对本部门及所属行政事业单位国有资产管理和使用情况的汇总报告和监督考核。
　　第八条行政事业单位对本单位占有、使用的国有资产实施具体管理。其主要职责是：
　　（一）依据本办法制定本单位国有资产管理的具体办法并组织实施;
　　（二)负责本单位资产采购、验收入库、账卡管理、维护保管、清查登记、统计报告及日常监督检查工作，保障国有资产安全完整;
　　（三）负责办理本单位国有资产的配置、处置、出租、出借等事项和事业单位对外投资、担保事项的报批手续，对出租、出借、对外投资资产实行专项管理，承担保值增值的责任，按照规定及时、足额缴纳国有资产收益;
　　（四）负责与行政单位尚未脱钩的经济实体和事业单位创办的企业国有资产的具体监督管理工作，承担保值增值的责任，并按照规定及时、足额缴纳国有资产收益，向主管部门和同级财政部门报告有关国有资产管理工作；
　　（五）负责按照企事业单位改制的相关政策，制定事业单位转企改制和下属企业（经济实体）改制方案，按规定报经批准后组织实施。
　　第九条财政部门、主管部门和行政事业单位应当明确管理机构和人员，做好本级、本部门、本单位国有资产管理工作，并建立资产管理信息系统，对国有资产实行动态管理，做好资产统计和信息报告工作。
　　第十条根据工作需要和国家有关规定，政府可以将部分行政事业单位的房产、土地、车辆等国有资产管理工作授权机关事务管理局等有关单位实行集中管理，并接受财政部门的指导和监督检查。具体办法另行制定。
　　第三章资产配置
　　第十一条行政事业单位国有资产应当按规定标准配置，没有规定配置标准的，应当从严控制，合理配置，能通过调剂解决的，原则上不重新购置。
　　行政事业单位资产配置标准由同级财政部门根据国家有关规定、行政单位履行职能、事业发展需要及地方财力状况等情况分别研究制定。
　　第十二条资产配置按以下程序报批:
　　（一）行政事业单位应当在编制部门预算的同时，按照财政部门预算编制的要求，根据单位存量资产的质量、结构和分布情况，结合资产配置标准，提出本单位下一年度拟购置资产的品目、数量，测算经费额度，编制资产购置预算，经主管部门审核汇总后，报同级财政部门审批（没有主管部门的直接报财政部门，下同）。
　　（二）财政部门根据年度财力状况及本级资产配置标准和行政事业单位资产存量状况，对行政事业单位的资产购置预算提出审核意见并据此安排年度资产购置预算资金；经汇总平衡后，编制年度资产购置预算草案，按规定程序报经批准后形成年度资产购置预算，由财政部门在批复年度部门预算时一并批复下达。
　　（三）行政事业单位应按照财政部门批准的资产购置预算组织实施，不得办理无资产购置预算的资产购置事项。
　　（四）行政事业单位年度预算执行中，需增加或调整资产购置的，也按上述程序报经批准。
　　（五）经由财政部门审批同意的资产购置预算原则上应于当年执行完毕；因特殊情况需跨年度执行的，经财政部门核实同意后可转入下一年继续执行。
　　第十三条行政事业单位用上级补助收入进行资产购置的，由主管部门审核后报同级财政部门审批，上级补助资金项目明确有设备购置的不再审批，由单位登记入账后报同级财政部门备案。
　　对上级部门直接配置、调拨、奖励的资产和接受捐赠的资产以及其他依法确认为国家所有的资产，行政事业单位应当及时入账并报同级财政部门备案。
　　行政事业单位必须明晰资产权属，及时掌握资产使用状态，单位之间不得互相无偿占用对方资产，因工作需要确需无偿占用的，应报同级财政部门批准。
　　第十四条行政事业单位配置列入控购范围的资产，应按规定办理控购审批手续；行政事业单位购置纳入政府采购范围的资产，应当依法实施政府采购。
　　第四章资产使用
　　第十五条行政事业单位应当建立健全国有资产使用管理制度，规范国有资产使用行为，充分发挥国有资产的使用效益，定期清查盘点，做到家底清楚，账、卡、实相符，防止国有资产流失。
　　第十六条行政单位不得以任何形式用占有、使用的国有资产新办经济实体。
　　对已经举办的经济实体，应当按照国家关于党政机关与所办经济实体脱钩的规定进行脱钩。脱钩之前，行政单位和同级财政应当按照各自职责，依据国家有关规定对经济实体的经济效益、收益分配及使用情况进行严格监管。
　　第十七条行政事业单位将占有、使用的国有资产对外出租、出借的，必须事先经主管部门审核后报同级财政部门审批。经批准同意对外出租的国有资产，应按照公开、公平、公正的原则，通过市场竞价等方式对外出租。
　　事业单位利用国有资产对外投资、担保的，应先组织必要的可行性论证，其中用非货币性资产对外投资的，还应组织相应的资产评估、履行核准或备案手续，对外投资或担保事项经主管部门审核后报同级财政部门审批。行政单位不得用国有资产对外担保，法律另有规定的除外。
　　财政部门的批准文件是行政事业单位订立资产出租、出借合同以及事业单位订立对外投资、担保合同的依据。
　　第十八条行政单位出租、出借国有资产所形成的收入上缴同级财政，支出按履行职能需要由同级财政统筹安排，实行“收支两条线”管理。
　　事业单位利用国有资产出租、出借、对外投资、担保等所取得的收益必须纳入单位部门预算，统一核算、统一管理。
　　第十九条主管部门和财政部门对行政事业单位改变国有资产使用形态的行为要从严审批、控制风险。本办法下发前，已经将国有资产出租、出借、对外投资、担保的单位，应把相关情况和资料报同级财政部门备案。
　　第二十条行政事业单位超标配置、低效运转或者长期闲置的国有资产，由同级财政部门调剂使用或者处置；有主管部门的事业单位或实行垂直管理的行政单位，经同级财政部门批准可在系统内调剂使用。
　　第五章资产处置
　　第二十一条行政事业单位国有资产处置，是指行政事业单位对占有、使用的国有资产进行产权转让或者注销产权的行为。处置方式包括无偿调拨（划转）、出售、出让、转让、置换、对外捐赠、报废、报损以及货币性资产损失核销等。
　　第二十二条行政事业单位国有资产处置应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置。资产处置应由行政事业单位资产管理部门、财务部门会同相关技术部门审核鉴定，提出处置意见，经主管部门审核后报同级财政部门审批。
　　行政事业单位分立、撤销、合并、改制及隶属关系发生改变时，应对其占有、使用的国有资产进行清查，符合评估情形应当进行评估，资产处置方案经主管部门审核后报财政部门审批。
　　第二十三条行政事业单位应当按照财政部门批准的方式对相应资产进行处置，资产处置应当按照公开、公正、公平的原则进行。资产的出售、出让、转让等应当采取拍卖、招投标等方式以及国家法律、行政法规规定的其他方式进行。
　　第二十四条行政事业单位出售、出让、转让国有资产的应当委托具有相应资质的资产评估机构依照国家有关规定进行资产评估。评估结果经核准或备案后作为市场竞价的参考依据。在交易过程中，当意向交易价格低于评估结果90%时，应当暂停交易，在按规定经主管部门审核报同级财政部门重新确认后方可继续交易。
　　第二十五条交易事项完成后，行政事业单位应将交易结果及有关情况报财政部门备案。
　　第二十六条涉及股权转让的，股权转让方案经主管部门审核后报同级财政部门审批。主管部门主要负责人及持股单位法定代表人要就转让股权的可靠性、合法合规性负责并作出书面承诺；参与审计和评估的中介机构要对审计、评估结果的准确性负责并作出书面承诺。上述承诺是财政部门审批股权转让事项的前提条件。
　　第二十七条经批准召开重大会议、举办大型活动等临时购置的国有资产，由主办单位在会议、活动结束时按照本办法规定报批后处置。主办单位对资产的安全和完整性负责，不得擅自占有或者处置。
　　第二十八条行政事业单位国有资产处置收入按政府非税收入管理的有关规定，实行“收支两条线”管理。
　　第二十九条财政部门对行政事业单位国有资产处置事项的批复文件是财政部门重新安排行政事业单位有关资产配置项目的参考依据，也是行政事业单位调整有关资产、资金账目的依据和原始凭证。
　　第六章资产评估与资产清查
　　第三十条行政事业单位有下列情形之一的，应当委托具有资产评估资质的评估机构对相关资产进行评估:
　　（一）拍卖、有偿转让、置换国有资产的;
　　（二）整体或者部分改制为企业的;
　　（三）整体或者部分资产租赁给非国有单位的;
　　（四）确定涉讼资产价值的;
　　（五）事业单位以非货币性资产对外投资的;
　　（六）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形。
　　第三十一条行政事业单位有下列情形之一的，可以不进行资产评估：
　　（一）经批准行政事业单位整体或者部分资产无偿划转；
　　（二) 行政、事业单位之间的合并、分立；
　　（三）发生其他不影响国有资产权益的特殊产权变动行为，报经同级财政部门确认可以不进行资产评估的。
　　第三十二条进行资产评估的行政事业单位，应当如实提供有关情况和资料，并对所提供的情况和资料的客观性、真实性和合法性负责，不得以任何形式干预评估机构独立执业。
　　第三十三条行政事业单位国有资产评估项目实行核准制和备案制。实行核准制和备案制的项目、范围、权限依据国家和省有关部门的规定执行。
　　第三十四条行政事业单位有下列情形之一的，应当进行资产清查:
　　（一）国家专项工作要求或者本级政府组织资产清查的;
　　（二）进行重大改革或者整体、部分改制为企业的;
　　（三）遭受重大自然灾害等不可抗力造成资产严重损失的;
　　（四）会计信息严重失真或者国有资产出现重大流失的;
　　（五）会计政策发生重大更改，涉及资产核算方法发生重要变化的;
　　（六）同级财政部门认为应当进行资产清查的其他情形。
　　第三十五条资产清查工作的内容包括基本情况清理、账务清理、财产清查、损溢认定、资产核实和完善制度等。资产清查的具体办法按照国家和省财政部门规定的资产清查办法执行。
　　第七章产权纠纷调处
　　第三十六条行政事业单位之间或与其他国有单位发生的产权纠纷由当事人协商解决。协商不能解决的，可以向同级或者共同上一级财政部门申请调解或者裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理。
　　第三十七条行政事业单位与非国有单位或者个人之间发生产权纠纷的，由行政事业单位提出处理意见，经主管部门审核并报同级财政部门批准后与对方当事人协商解决。协商不能解决的，依照司法程序处理。
　　第八章资产信息管理与统计报告
　　第三十八条行政事业单位应当按照国有资产管理信息化的要求，及时将资产变动信息录入管理系统，对本单位实行动态管理，并在此基础上做好国有资产统计和信息报告工作。
　　第三十九条行政事业单位国有资产信息报告是行政事业单位财务会计报告的重要组成部分。行政事业单位应当按照财政部门规定的财务会计报告的格式、内容及要求，对其占有、使用的国有资产状况定期作出报告。
　　第四十条行政事业单位国有资产占有、使用状况，是主管部门、财政部门编制和安排行政事业单位预算的重要参考依据。各级财政部门、主管部门应当充分利用资产管理信息系统和资产信息报告，全面、动态地掌握行政事业单位国有资产占有、使用状况，建立和完善资产与预算有效结合的激励和约束机制。
　　第四十一条财政部门根据国有资产管理工作的需要，开展行政事业单位国有资产产权登记工作。产权登记办法由开展产权登记的财政部门制定并负责组织实施。
　　第九章法律责任
　　第四十二条财政部门、主管部门、行政事业单位及其工作人员，应当认真履行国有资产管理、监督职责，依法维护国有资产的安全、完整，提高国有资产使用效益。对违反本办法规定的单位和个人，依据《财政违法行为处罚处分条例》、《浙江省国有资产流失查处试行办法》（省政府令第149号）等有关法律、法规和规章进行查处。
　　第四十三条监察、审计部门应加强对行政事业单位国有资产管理工作的行政监督和审计监督，对因管理不善、失职、渎职造成国有资产损失的，应依法依纪追究有关责任人的责任。
　　第十章附则
　　第四十四条除行政单位以外的其他社会团体和民办非企业单位中占有、使用国有资产的，参照本办法执行。
　　第四十五条对实行企业化管理并执行企业财务会计制度的事业单位以及与行政单位尚未脱钩的经济实体、事业单位创办的具有法人资格的企业，由财政部门按照企业国有资产管理的有关规定实施监督管理。
　　实行企业化管理的事业单位、与行政单位未脱钩的经济实体和事业单位创办的企业必须按照《公司法》的有关规定自主经营、自负盈亏，建立权责明确、管理科学的现代企业制度，定期向持股单位、上级主管部门和同级财政部门报告生产经营或业务活动情况，按要求报送财务会计报告和利润分配方案，接受上级单位和同级财政部门的管理、指导和监督。

　　第四十六条本办法自发布之日起施行。省财政厅、省国有资产管理局《关于印发〈浙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法的通知〉》（〔1996〕国资34号）同时废止。
　　市、县（市、区）财政部门可根据本办法有关规定，制定具体的实施办法。行政事业单位资产处置的审批权限由各地自行确定。
　　第四十七条本办法由省财政厅负责解释。