云南省人民政府


云南省人民政府令第149号


　　《云南省耕地占用税实施办法》已经2008年9月28日云南省人民政府第11次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。


省长　秦光荣
2008年10月30日



　　云南省耕地占用税实施办法




　　第一条　根据国务院令第511号公布的《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》（以下简称《条例》）及《中华人民共和国耕地占用税暂行条例实施细则》（以下简称《细则》），结合本省实际，制定本办法。


　　第二条　在本省行政区域内占用耕地建房或者从事非农业建设的单位或者个人，为耕地占用税的纳税人，应当依照《条例》、《细则》和本办法的规定缴纳耕地占用税。


　　第三条　耕地占用税纳税人主要依据农用地转用审批文件认定。农用地转用审批文件中标明建设用地人的，建设用地人为纳税人；农用地转用审批文件中未标明建设用地人的，申请用地人为纳税人。
　　未经批准占用耕地的，实际用地人为纳税人。


　　第四条　耕地占用税计税面积主要依据农用地转用审批文件核定，必要时应当进行实地勘测。纳税人实际占用耕地面积与批准占用耕地面积不一致的，依照国家有关规定核定耕地占用税计税面积。


　　第五条　各县（市、区）耕地占用税的适用税额，按照本办法所附的《云南省各县（市、区）耕地占用税适用税额表》执行。
　　占用林地、牧草地、农田水利用地、养殖水面以及渔业水域滩涂等其他农用地建房或者从事非农业建设的，按照当地适用税额征收耕地占用税。
　　经济技术开发区的耕地占用税适用税额在当地适用税额基础上提高20％。
　　大型水电站工程建设占用耕地，按照每平方米24元的适用税额征收耕地占用税；其他水利水电工程建设占用耕地，按照每平方米20元的适用税额征收耕地占用税，当地适用税额低于每平方米20元的，按照当地适用税额征收耕地占用税。
　　水利水电工程建设占用耕地确有特殊情况需对适用税额进行调整的，由省人民政府决定。


　　第六条　耕地占用税的应纳税额，依照《条例》第四条、《细则》第五条和本办法第四条、第五条规定的计税依据和适用税额一次性征收。


　　第七条　农村烈士家属、残疾军人、鳏寡孤独以及自治县、自治州所辖县（市）、国家及省级扶贫开发工作重点县按规定纳入农村最低生活保障的农村居民，在规定用地标准以内占用耕地新建住宅的，免征耕地占用税。
　　自治县、自治州所辖县（市）、国家及省级扶贫开发工作重点县除前款规定以外的农村居民，在规定用地标准以内占用耕地新建住宅的，减按当地适用税额的25％征收耕地占用税。
　　前两款规定以外的其他农村居民，在规定用地标准以内占用耕地新建住宅的，减按当地适用税额的50％征收耕地占用税。


　　第八条　各级人民政府应当采取措施，做好耕地占用税征收管理的协调工作。
　　耕地占用税由土地所在地的主管地方税务机关负责征收。
　　土地管理、城乡规划等部门应当按照各自的职责，协助地方税务机关做好耕地占用税征收管理工作。


　　第九条　耕地占用税纳税义务发生时间依照下列规定确定：
　　（一）经批准占用耕地的，耕地占用税纳税义务发生时间为纳税人收到土地管理部门办理占用农用地手续通知的当天。
　　（二）未经批准占用耕地的，耕地占用税纳税义务发生时间为纳税人实际占用耕地的当天。
　　（三）纳税人因改变占地用途，需补缴已免征或者减征耕地占用税的，其纳税义务发生时间为改变占地用途的当天；改变占地用途的时间不明确的，由地方税务机关确定纳税义务发生时间。


　　第十条　纳税人应当自耕地占用税纳税义务发生之日起10日内，向土地所在地的主管地方税务机关办理纳税申报和提出减免申报；主管地方税务机关应当自收到申报资料之日起10日内核定；除免征耕地占用税的以外，纳税人应当自主管地方税务机关核定之日起10日内缴纳税款。


　　第十一条　同一用地中，既有免征或者减征部分，又有应纳税部分的，由主管地方税务机关参照其所占用耕地面积或者建筑面积比例确定免征、减征税额和计征税额。


　　第十二条　纳税人在缴纳耕地占用税或者办理减征、免征耕地占用税手续后，主管地方税务机关应当向纳税人开具耕地占用税完税凭证或者免税凭证。


　　第十三条　土地管理部门凭纳税人提供的耕地占用税完税凭证或者免税凭证和其他有关文件发放建设用地批准书；不能提供的，不予发放。
　　在办理建设用地批准手续后，土地管理部门应当将收存的耕地占用税完税凭证或者免税凭证与有关资料一并归档备查。
　　土地管理部门应当根据地方税务机关的要求，提供在籍建设用地的档案及农用地转用审批文件。


　　第十四条　纳税人临时占用耕地或者因污染、取土、采矿塌陷等损毁耕地，2年内恢复耕地原状的，全额退还已经缴纳的耕地占用税；超过2年未恢复耕地原状的，已征税款不予退还。


　　第十五条　耕地占用税的征收管理，依照《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则和《条例》、《细则》及本办法的规定执行。


　　第十六条　耕地占用税自2008年1月1日起依照《条例》及其配套规定计征。


　　第十七条　本办法自公布之日起施行。

浅议我国行政复议司法化的必要性

王胜宇


　　一、行政复议的目的因素

　　行政复议制度的目的，从历史和现实来看，具有多重性和复杂性。行政机关的内部监督和自我反省，在我国大陆和台湾地区曾被认为是行政复议的主要目的。“诉愿系被设计为行政自我反省之制度。” 行政复议应着重于确保行政机关遵守法律的规定，即所谓法规维持。而公民权益的保护，只是附带或反射性的作用。但当我们把目光转移到行政复议申请人的角度，则行政复议存在的根本目的是对其受到行政侵害的利益的救济，行政机关行为的合法性维护则成了附带性和反射性的作用了。从根本上讲，“法治国家乃建立在人性尊严之基础上，根据人性普遍尊严之原则，确立了‘国家为人民而存在’之根本原理，本此原理迤俪而下，又具体化出‘司法为国民而存在’，且此一要求更可扩及一切行政救济制度，而谓‘一切行政救济制度为人民而存在’。”
　　笔者认为，行政复议的目的应定位在主要是公民权利的救济途径，行政复议法应从程序上保证行政复议的公正性。行政复议自其产生以来，就是作为一种权利救济制度而存在的。从立法宗旨上来说，更多的不在于如何“保障”行政权，而应如何更好地“控制”行政权。行政复议的合法性和正当性也正在于通过纠正违法或不当的行政行为，保护相对人的合法权益，否则，行政复议就失去其应有之意。可以说，保护个人权益是设立行政复议的最基本的出发点和归宿。“我国行政复议的理论是否符合实际，制度设计是否科学，实践活动是否成功，最后体现在行政复议救济制度在多大范围内、多大程度上对受侵害的权利人的弥补和挽救上。”

　　据此，我国行政复议的制度目的主要表现在主次分明的两个方面：1、保护公民、法人和其他组织的合法权益，体现它的救济性。2、保障和监督行政机关依法行使职权，体现它的监督性。对于行政机关来说，行政复议又是一种监督机制，是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。与行政复议的权利救济性相比，它的保障和监督目的是第二位的。权利救济的制度目的决定了行政复议在制度设计上必然更加强调公正性，更加要求复议机关的独立和中立，要求复议程序的公平、公正、公开和参与，要求复议结果的正当和有效，而这些制度要求与司法的制度设计在某种程度上是相吻合的。因而，司法对行政复议的制度目的的实现具有不可或缺的借鉴意义，否则，行政复议的目的就难以实现，进而丧失其存在的意义。

　　二、行政复议的功能因素

　　行政复议是裁决他人纠纷的行政争诉制度，定纷止争，及时正确解决社会现实中的行政纠纷是其主要的功能。随着福利国家的出现和行政权的扩张，单一的司法审查机制陷入了明显的困境：烦琐的审查程序，号称以公平为价值取向，却没有带来普遍的公平，反而牺牲了维系公平的公众福祉的效率；过于一厢情愿地强调对行政权力的限制，却对真正阻碍行政权的扩张无能为力，又成为行政目的实现的障碍；过于强调个人利益的保护，忽视个人利益与公共利益的适度平衡，最终损害个人利益的发展。为摆脱这种困境，行政行为审查机制从传统的司法权一元结构逐渐演化为行政审查与司法审查并行的二元结构。“作为一种救济管道，行政复议的第一要务应当是积极地、动态地实现纠纷的解决。” 现代法治国家中，对行政纠纷的解决是保护公民权利的重要方式，其主要功能在于，为公民提供权利救济的完整保护。而行政救济途径的利用或进入，应尽可能容易及便宜或经济；行政救济必须及时迅速，否则，迟来的正义，即形同正义之拒绝；行政救济必须确实实现，否则，也只是画饼充饥而已。据此，行政复议提供正确、完整、实现、经济及迅速的制度功能，与行政诉讼制度一起构成完善的行政救济制度。

　　而提供正确、完整、实现、经济及迅速的制度功能又决定了行政复议不能是司法制度的同体复制，避免烦琐冗杂的司法程序，实现救济的及时性是行政复议制度出现和得以存在的基础之一。行政复议应同时具有司法和行政两方面的互补优势：一是吸纳司法的优势、修正行政的瑕疵，确立审查独立和地位中立原则，程序相对公正原则；二是通过行政特长原则和程序简约原则发挥行政的特质、补足司法审查的缺陷。目的和功能的共同作用，使得行政复议具有其本身特有的司法性和行政性，即不同于一般的具体行政行为，也不同于纯粹的司法行为。

　　三、行政复议的效益因素

　　在行政复议制度中，理想的状态是公正和效率得以兼顾，获得二者的有机统一。但是正如有学者所言：“行政复议的历史和现实表明，复杂的社会现实无法使人们在公平与效率之间作绝对平衡的模式构建，人们所能做的只是在二者之间寻求最大程度形式平衡的契合点。” 从现实上看，行政复议结合司法的公平要素和行政的效率要素等各自优点的准司法性的制度设计是目前最好的选择。

　　日本学者棚濑孝雄认为：“无论审判能够怎样完美的实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能通过放弃审判来实现正义的希望。” 从行政权主体的分解理论和从行政权归属主体和行使主体关系形态的理论出发，行政权行使的成本是第一位的因素，而成本的模式则是第二位的因素。成本是行政权行使中的关键概念，而模式则是形式意义上的概念，它是附着于成本的。成本归属于效率，模式归属于程序。因此，程序的设计应最大程度的体现以最小的成本获得最大的效益，程序的简约是其主要表现。然而，行政复议制度作为一种特殊的具有司法性质的行政权作用，其成本和效益的分析并不必然表现为或不仅仅表现为经济学上有形效益的分析，要更加注重行政复议制度的无形效益，实现社会秩序的维护和社会正义，保护公众的合法权益。表现在国家制度成本上，就要求国家加大对行政复议制度设置的投入力度，建立统一的行政复议机关，保障行政复议经费的充足，为行政复议制度的有效进行培养高素质的行政复议人员并提高和保证行政复议人员的薪金；表现在行政复议程序的设计上要吸收司法程序的公正、公平的程序理念，实现复议程序的准司法性；表现在行政复议程序的启动上，要将复议启动权赋予行政相对人，由其来决定成本是否符合其所要追求的结果。而这一切，都是司法制度的相应体现，都要求行政复议向司法逼近。

　　四、行政复议的域外因素

　　英国的行政裁判所制度、美国的行政法官听证制度和申诉委员会制度、日本的行政不服审查制度和我国台湾地区的诉愿制度等行政复议制度，都在很大程度上要求体现行政复议组织的独立性、行政复议程序的司法化以及行政程序结果的准司法性等“司法化”特征。并且有经验证明：实行“准司法”的行政复议制度运行良好。究其原因，乃是因为均由较为独立的复议机构对复议案件进行审查或参与审查。这不仅是因为由这样的机构对复议案件进行审查、裁决可以给公民较高的信赖感，更是因为这些机构一般都吸收具有专门知识和经验的人士以合议制的形式通过类似于法院审判案件的准司法程序处理复议案件，更能保证复议结果的公正性。

　　法律实践经验和教训告诉我们，一种法律程序应当体现何种法律价值，并不是人们主观意志的产物，而是在很大程度上取决于程序所要实现和追求的目的。以解决纠纷为内容的行政复议，当然要符合解决纠纷的要求，这是客观规律性。独立性、公正性、争诉性及权利救济性是行政复议的应有之意，这也是任何名义或权力性质下的解决纠纷的程序所应具有的基本功能和特征。在现行法律制度中，只有司法程序或有司法性特征的程序才最接近、最符合这些要求。因此，行政复议的司法化是行政复议自身内容和根本目的的客观要求，也是我国行政法制的必然趋势。


北安市人民法院 王胜宇